Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-749/2024;)~М-606/2024 2-749/2024 М-606/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-17/2025

Дело №2-17/2025 г.

УИД: 48RS0023-01-2024-001021-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Маяк Коллект» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя ФИО14 по договору потребительского кредита

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу заёмщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №0042-0051/ПКР-18РБ от 05.03.2018 г. за период с 01.10.2021 г. по 24.11.2023 г. в размере 53 058 руб. 91 коп., заключенному между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

Свои требования мотивирует тем, что 05.03.2018 между АО «БАНК ДОМ.РФ» (ранее ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №/ПКР-18РБ о предоставлении должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 24.11.2023 АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № РК-06/1517-23, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». 19.01.2024 ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Маяк Коллект»). ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552. По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований сумма задолженности по вышеназванному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 118 071 руб., 69 коп. в том числе: 71 195,90 руб. - сумма основного долга по договору; 46 875,79 руб. - сумма процентов по договору; 3 087,54 руб. - сумма неустойки по договору. Ранее взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности. 17.03.2023 г. мировым судьей Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области было рассмотрено заявление АО «БАНК ДОМ.РФ» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 0042- 0051/ПКР-18РБ. Был выдан судебный приказ № 2-385/2023. Согласно информации, имеющейся у ООО ПКО «Маяк Коллект» должник ФИО1 умер. Поскольку задолженность по договору №0042-0051/ПКР-18РБ от 05.03.2018, заключенному между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ФИО1 не погашена, истец как правопреемник АО «БАНК ДОМ.РФ» просит суд взыскать задолженность в размере 53058 руб. 91 коп. за период с 01.10.2021 г. по 24.11.2023 г. с наследников умершего заемщика ФИО1.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 23 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «БАНК ДОМ.РФ».

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 06 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 13 ноября 2024 года в связи со смертью ответчика ФИО2 произведена замена на её правопреемников – ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца - ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Маяк Коллект», а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель третьего лица – АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк ДОМ.РФ, указав, что права требования по кредитному договору №0042-0051/ПКР-18РБ от 05.03.2018 г., заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, в настоящее время принадлежат ООО ПКО «Маяк Коллект».

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2018 г. между АО «БАНК ДОМ.РФ» (ранее ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ») (далее - Общество) и ФИО1 (далее - должник) был заключен договор потребительского кредита (займа)<***> о предоставлении должнику денежных средств.

В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) полная стоимость кредита составила 18,912 % годовых, сумма кредита – 120 000 рублей, срок действия договора – 60 месяцев с даты заключения кредитного договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0.054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 настоящих индивидуальных условий (п.12.1 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п.12.2 кредитного договора).

Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществлении банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик был проинформирован о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору (п.13).

Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) физическим лицам (далее - тарифы) и согласен их неукоснительно соблюдать. Все положения Общих условий и Тарифов разъяснены заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений (п.14).

Как следует из представленных документов, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что ответчику была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор не представлено.

Судом установлено, что 24 ноября 2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» (цедент) и ООО «Маяк Коллект» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №РК-06/1517-23.

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) №РК-06/1517-23 от 24.11.2023 года, права, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, а также на основании вступивших в законную силу судебных актов, были переданы цессионарию.

Согласно Приложению №1 к договору об уступке прав (требований) №РК-06/1517-23 от 24.11.2023 года к ООО «Маяк Коллект» перешло право требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) <***> от 05 марта 2018 года.

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований сумма задолженности по вышеназванному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 118 071,69 руб., в том числе: 71 195,90 руб. - сумма основного долга по договору; 46 875,79 руб. - сумма процентов по договору; 3 087,54 руб. - сумма неустойки по договору.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО9 наследником по закону принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО9 наследником по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: дочь – ФИО4, принявшая наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; сын – ФИО3, который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Сведений о том, что в настоящее время ответчики ФИО4 и ФИО3 погасили образовавшуюся задолженность по договору потребительского кредита (займа)<***> от 05 марта 2018 года в материалах дела не имеется.

Как следует из расчета задолженности по договору потребительского кредита (займа) <***> от 05 марта 2018 года размер задолженности за период с 01.10.2021 г. по 24.11.2023 г. (согласно графику платежей) составляет 53 058 рублей 91 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 46 188,00 руб.; 6 870 рублей 91 коп..

Проверив правильность представленного расчета, суд соглашается с ним, признает его правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

Расчет задолженности полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления Пленума разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то истец в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.

Учитывая вышеизложенное, суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, что подтверждается материалами наследственного дела.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ответчик ФИО3 не вступал в наследственные права после смерти как ФИО1, так и ФИО2, то по обязательствам наследодателя по договору потребительского кредита (займа) <***> от 05 марта 2018 года, заключенному между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ФИО1 должна отвечать лишь ответчик ФИО4, которая приняла наследство после смерти своей матери ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО1.

Учитывая представленные по делу доказательства, а также вышеуказанные положения закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита (займа)<***> от 05 марта 2018 года, заключенному между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ФИО1 в сумме 53 058 рублей 91 коп., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1. Задолженность в указанной сумме ответчиком не оспорена.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ИНН <***>, КПП 667101001) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по договору потребительского кредита №0042-0051/ПКР-18РБ от 05 марта 2018 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» задолженность по договору потребительского кредита №0042-0051/ПКР-18РБ от 05 марта 2018 года, заключенному между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ФИО1, за период с 01.10.2021 г. по 24.11.2023 г., в размере 53 058 (пятьдесят три тысячи пятьдесят восемь) рублей 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по договору потребительского кредита №0042-0051/ПКР-18РБ от 05 марта 2018 года, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Председательствующий Л.А. Леонова