Решение № 2-690/2018 2-690/2018 ~ М-482/2018 М-482/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 04 июня 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Якушенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 690/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома самовольной постройкой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании жилого дома самовольной постройкой. В обоснование исковых требований указано, что решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 12.12.2017, вступившим в законную силу 20.03.2018, установлено, что истцом на земельном участке, расположенном в г.Каменске – Уральском по <адрес>, построен жилой дом площадью 310, 10 кв.м. Жилой дом построен силами истца за счет его личных и заемных средств, что подтверждено показаниями свидетелей. Земельный участок, на котором истцом осуществлено строительство, принадлежит ответчику ФИО4, не предоставлен истцу на каком – либо праве, разрешение на строительство жилого дома истец не получал. Ссылаясь на ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169 – ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ФИО3 указал, что жилой дом, площадью 310, 10 кв.м. отвечает признакам самовольной постройки, истец является собственником строительных материалов, из которых выполнена постройка. На основании изложенного, ФИО3 просит признать жилой дом по <адрес> в г.Каменске – Уральском, общей площадью 310, 10 кв.м. самовольной постройкой.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО1, действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что истец без разрешительных документов на земельном участке ответчика за счет личных и заемных средств выстроил жилой дом, общей площадью 310, 10 кв.м. В настоящее время ФИО4 оспаривает имущественные права ФИО3 на данное строение, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. В случае признания жилого дома самовольной постройкой он подлежит демонтажу, а строительные материалы – реализации с возмещением истцу понесенных расходов. Истец и его представитель настаивали на отсутствии доказательств получения ответчиком разрешения на строительство спорного жилого дома. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.10.2017 сроком действия один год, исковые требования не признала. В обоснование позиции ответчика по иску пояснила, что вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2017 установлено, что строительство жилого дома по <адрес> произведено ответчиком на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве собственности. Представитель ответчика полагала недоказанными доводы истца о строительстве жилого дома за счет его личных и заемных средств. Также полагала, что истцом избран неверный способ защиты своих прав. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2 – 1486/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора заключенным, признании права собственности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) ответчик ФИО4 с 13.12.2005 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <*****> кв.м., расположенного в г. Каменске – Уральском Свердловской области по <адрес>, имеющего разрешенное использование – строительство и эксплуатация жилых домов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 12.12.2017, вынесенному по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора заключенным, признании права собственности, вступившим в законную силу 20.03.2018, судом установлено, что ФИО4 было выдано разрешение на строительство жилого дома № от (дата).

Из указанного судебного акта также следует, что на территории земельного участка по <адрес> имеется объект недвижимого имущества с назначением – жилое, площадью 310, 10 кв.м., количество этажей – 2, право собственности на который в установленном законом порядке за кем - либо не зарегистрировано.

Из объяснений представителя ответчика ФИО5, данных в судебном заедании, следует, что данный объект недвижимости до настоящего времени находится на земельном участке ответчика, какие – либо права на объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания жилого дома, расположенного по <адрес>, самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Из совокупности исследованных доказательств с достоверностью следует, что на земельном участке по <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО4, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на строительство возведен жилой дом, площадью 310, 10 кв.м. При этом разрешенное использование земельного участка при возведении спорного объекта соблюдено.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта недвижимости.

Таким образом, признакам самовольной постройки спорный объект недвижимости не отвечает, в связи с чем таковой признан быть не может.

Доводы истца и его представителя, утверждавших о возведении жилого дома, площадью 310, 10 кв.м. исключительно за счет личных и заемных средств истца, что, по мнению стороны истца, установлено решением суда от 12.12.2017, судом отклоняются.

Приведенная позиция является субъективной оценкой решения суда от 12.12.2017 и опровергается содержанием указанного судебного акта.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о неверно выбранном истцом ФИО3 способе защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется, в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

<*****>