Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-950/2019

Дело №2-950/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» к ФИО1, ООО «Федерация Монтаж» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Федерация Монтаж» о взыскании задолженности по договору поставки. В обосновании иска указано, что 20.08.2018 года между ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» и ООО «Федерация Монтаж» был заключен договор поставки № на поставку оборудования и материалов для инженерных систем.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно договора поставки в адрес ООО «Федерация Монтаж» был поставлен товар, в том числе, в соответствии со следующими УПД: № от 03.09.2018г., № от 10.09.2018г. на общую сумму-609 237,35 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 24.09.2018г. подписанного сторонами.

На сегодняшний день с учетом частичной оплаты, за поставленный товар истцу недополучена сумма в размере 484 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от 20.08.2018г. Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед ООО «Селз- Инжиниринг Краснодар» за исполнение ООО «Федерация Монтаж» своих обязательств по договору поставки № от 20.08.2018г., включая неоплату в срок денежных средств за поставленный по договору поставки товар и штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции ООО «Федерация Монтаж» в соответствии с договором поставки, ООО «Федерация Монтаж» не заявляло каких-либо претензий к качеству продукции или к переданным документам. Продукция ООО «Федерация Монтаж» не оплачена, что является незаконным.

В соответствии с условиями договора (дополнительное соглашение от 21.08.2018г. к договору) оплата покупателем за поставляемый товар/ партию товара предусматривает 100% отсрочку платежа в течение 21 календарных дней с момента получения товара.

Кроме суммы задолженности согласно п. 5.2. договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки на 11.01.2019г. в соответствии с п. 5.2. договора составляет 178 249,59 рублей.

В соответствии п. 4.4.2 договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях, коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). В соответствие с п. 4.7. Договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа (п. 4.4.2 настоящего договора), с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях, если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Общий размер процентов за пользование денежными средствами на условиях отсрочки платежа на 11.01.2019г. составляет 178 249,59 рублей.

Ранее 15.10.2018г. в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответа на претензию не последовало, задолженность на сегодняшний день полностью не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Федерация Монтаж» задолженность по договору поставки в сумме 484 000 рублей, неустойку в размере 178 249,59 рублей, проценты по коммерческому кредиту согласно договору в сумме 178 249,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 605 рублей.

Представитель истца ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ООО «Федерация Монтаж» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчиков с учетом мнения представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 20.08.2018 года между ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» и ООО «Федерация Монтаж» был заключен договор поставки № на поставку оборудования и материалов для инженерных систем.

Согласно пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем (далее товар) по заявкам покупателя.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара могут устанавливаться в следующих документах, становящихся неотъемлемой частью настоящего договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара.

Судом также установлено, что 20.08.2018 года между ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» и ООО «Федерация Монтаж» было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от 20 августа 2018 года.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № от 20.08.2018 года к договору поставки, поставщик в соответствии с п.1.1 договора обязуется поставить покупателю товар, указанный в дополнительном соглашении. Общая стоимость поставляемого товара 609 237,35 рублей, в том числе НДС 92 934,51 рублей.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 100% от стоимости всего поставляемого по настоящему соглашению товара (партии товара) покупатель оплачивает в течение 21 календарного дня с момента получения товара (партии товара) покупателем.

В соответствии с условиями договора поставки ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара в адрес ООО «Федерация Монтаж», в том числе, в соответствии со следующими УПД: № от 03.09.2018г., № от 10.09.2018г. на общую сумму 609 237,35 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 24.09.2018 года подписанного сторонами.

Как указал истец, с момента истечения отсрочки платежа и по настоящее время товар покупателем оплачен частично на сумму 125 237 рублей 35 копеек.

Таким образом, за ООО «Федерация Монтаж» образовалась общая сумма задолженности за товар по договору поставки в размере 484 000 рублей.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований предусмотренных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Федерация Монтаж» перед ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» по договору поставки, 20.08.2018 года между ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» и ФИО1 был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Федерация Монтаж» обязательств по договору поставки № от 20.08.2018 года по оплате стоимости поставляемого товара и сопутствующих платежей (транспортные расходы, плата за хранение, иные платежи, предусмотренные договором).

В соответствии с п. 3 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в полном объеме за неисполнение и ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что обязанность по оплате договора поставки не исполнена в полном объеме, суд полагает обоснованными требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 484 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании неустойки по состоянию на 11.01.2019 года в размере 178 249,59 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.2. договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцу расчету неустойка по договору поставки за период с 24.09.2018 года по 11.01.2019 года составляет 178 249,59 рублей (л.д.8).

Расчет неустойки проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, ответной стороной не представлено.

Что касается требований истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 11.01.2019 года в размере 178 249,59 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 4.4.2 договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях, коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ).

В соответствие с п. 4.7 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа (п. 4.4.2 настоящего договора), с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях, если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Согласно представленному истцу расчету процентов по договору поставки за период с 24.09.2018 года по 11.01.2019 года сумма процентов составляет 178 249,59 рублей (л.д.8).

Расчет процентов проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, ответной стороной не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответная сторона не представила суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав, представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, полагает требования ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 605 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» к ФИО1, ООО «Федерация Монтажа» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Федерация Монтаж» в пользу ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» задолженность по оплате товаров по договору поставки от 20.08.2018 года № в сумме 484 000 рублей, неустойку в размере 178 249,59 рублей, проценты по коммерческому кредиту в размере 178 249,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 605 рублей, а всего взыскать 852 104 рублей 18 копеек (восемьсот пятьдесят две тысячи сто четыре рубля восемнадцать копеек).

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2019 года.