Решение № 2-1233/2018 2-20/2019 2-20/2019(2-1233/2018;)~М-1321/2018 М-1321/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1233/2018Узловский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2019 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Мюллер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайм Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, общество с ограниченной ответственностью «Тайм Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайм Кредит» предоставило ФИО1 заем в сумме 50000 рублей, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168,772% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором займа срок. ФИО1 нарушил условия договора займа в части погашения займа в срок, предусмотренный договором, и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 59785,11 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тайм Кредит» задолженность по договору займа в размере 59785,11 рубля, из которых 48393,98 рубля сумма основного долга, 11391,13 рубля проценты за пользование займом и судебные расходы в размере 1993,55 рубля. В судебное заседание представитель истца ООО «Тайм Кредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от 10.01.2019г., занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тайм Кредит» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ООО «Тайм Кредит» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей сроком на 52 недели с начислением 168,772% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в п.2 договора займа. С условиями договора займа ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на нем. Денежные средства, являющиеся предметом договора займа, были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Тайм Кредит» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ФИО1 заем в сумме и на условиях, указанных в договоре. В то же время, судом установлено, что ответчиком его обязательства по гашению займа и уплате процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено. Данных о том, что указанная сделка является кабальной либо ФИО1 в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед ООО «Тайм Кредит» по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59785,11 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тайм Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайм Кредит» задолженность по договору займа в размере 59785 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 11 копеек, из которых 48393 (сорок восемь тысяч триста девяносто три) рубля 98 копеек – сумма основного долга, 11391 (одиннадцать тысяч триста девяносто один) рубль 13 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 55 копеек, а всего взыскать 61778 (шестьдесят одну тысячу семьсот семьдесят восемь) рублей 66 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись О.Л. Шатохина Суд:Узловский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Шатохина О.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |