Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-858/2020

№ 2-858/2020

64RS0047-01-2020-000527-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 29 ноября 2018 г. был заключен договор займа № 96213694, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 18 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 29 декабря 2018 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> процентов в день. Денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщика № 2750286415699. В последствии между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования от 05 июня 2019 г. № 05-06-19, по которому были уступлены права требования к ФИО1 За период с 29 ноября 2018 г.по 23 января 2020 г. задолженность ФИО1 составила 59 206 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 000 руб., пени в размере 5 206 руб. 44 коп. ООО Коллекторское агентство «Фабула» в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако она осталась без удовлетворения. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 29 ноября 2018 г. № 96213694 в размере 59 206 руб. 44 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 976 руб. 19 коп..

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией (л.д.69), которая возвращена в адрес отправителя (73-74). Ответчик в судебное заседание не явился возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2018 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 96213694 (л.д. 18, 20, 29-34), в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 18 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 29 декабря 2018 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия обязательны к исполнению сторонами договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Условия договора займа от <дата> займодавец ООО МФК «<данные изъяты>» выполнило и перечислило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 18 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены доказательства возврата суммы долга по договору займа до 29 декабря 2018 г., в связи с чем требования кредитора, в данной части, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 803 процента годовых.

Из условий договора займа следует, что сумма процентов, начисленных за пользование займом ФИО1 за период с <дата> по <дата> составляет 36 000 рублей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Рассчитанные кредитором проценты соответствуют требованиям закона.

Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 процентов годовых и так, как ответчиком не заявлено ходатайство о ее снижении, то требования кредитора в размере 5 206 руб. 19 коп. в этой части также являются обоснованными.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № по которому были уступлены права требования к ФИО1 (л.д. 12-14).

Так как действительность перехода права требования по договору займа ответчиком не оспорена, в силу приведенной нормы закона и наличия договора, суд полагает, что надлежащим кредитором по договору займа является ООО Коллекторское агентство «Фабула».

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основной долг по договору займа № 96213694 от 29 ноября 2018 г. составила 59 206 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга 18 000 руб.; проценты за период с 29 ноября 2018 г. по 23 января 2020 г. в размере 36 000 руб.; начислены пени 5 206 руб. 44 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 976 руб. 19 коп., из расчета (59 206,44 - 20 000)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 29 ноября 2018 г. № 96213694 в размере 59 206 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.07.2020.