Решение № 2-2804/2023 2-2804/2023~М-2384/2023 М-2384/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-2804/2023

№ 2-2804/2023

64RS0047-01-2023-002741-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта – полис №. 19 марта 2022 г. произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № нарушил ПДД, что подтверждено административным материалом ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС при использовании, которого был причинен вред застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 100 000 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производств не возражал.

Ответчик ФИО2 у. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 929 (п. 1) ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2022 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № и автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №

Согласно сведениям УМВД России по г. Саратову собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № является <данные изъяты>», собственником автомобиля <данные изъяты>.р.з. № является ФИО1 у.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>.з. №, допустивший нарушение ПДД.

Ответственность <данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №

Гражданская ответственность ФИО1 у. не была застрахована.

<данные изъяты>» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с извещением о ДТП, произошедшем 19 марта 2022 г. с требованием о страховой выплате.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В соответствии с положениями подпункта «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации в размере 100 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда приходит к выводу об удовлетворении данного требования в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С 01 января 2016 г. согласно Указания Центрального Банка России от 11 декабря 2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, до даты оплаты суммы страхового возмещения в размере 100 000 руб., указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2009 руб., что подтверждается платежным поручением, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 200 руб., в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> сумму возмещённого ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, до даты оплаты суммы страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Корчуганова