Решение № 2-1779/2025 2-1779/2025~М-793/2025 М-793/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1779/2025

Дело № 2-1779/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 20.12.2004 между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на основании заявления ФИО1 В тексте заявления содержались оферты на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО1 счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № и осуществил кредитование счёта, исполнив свои обязательства.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте с требованием уплаты задолженности в размере 149 714,19 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ после поступления возражений ответчика был отменён, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 714,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 491,43 руб.

Истец АО «Банк Р. С.» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая представила письменный отзыв, в котором указала, что ответчик заявил требования с нарушением правил исковой давности. Исковая давность по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выставлением банком заключительного счета со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, возражала против суммы задолженности и начисленных процентов, просила в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, в рамках которого просила предоставить кредит на приобретение товаров (услуг), путем безналичного перечисления со счета клиента в пользу организации сумму денежных средств, указанную в соответствующей графе, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, выпустить карту, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Из заявления следует, в частности, что ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», Тарифы ЗАО «Банк Р. С.» по кредитам «Р. С.», Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, сроком на 12 месяцев сумму 19 119,20 руб. со ставкой 19% годовых, с ежемесячной выплатой в размере 2 130 руб.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику карту на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями и тарифами согласно тарифного плана. Из выписки по счету следует, что ответчик кредитными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, при этом образовавшуюся задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 заключительный счет выписку. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 20).

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 714,19 руб.

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карты срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Пунктом 4.18 предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке с учетом положений а. 4.17 условий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что ФИО1 требование было выставлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ответчику со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), о нарушении своих прав в отношении всей суммы задолженности истец узнал, когда требование не было исполнено, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а потому течение срока исковой давности начинается с указанной даты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка <адрес> на основании возражений ФИО1 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, в рассматриваемом случае несмотря на то, что АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судьей в пределах срока исковой давности, с настоящим же иском в суд за судебной защитой обратилось за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, как и производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Никитина