Решение № 2А-3478/2021 2А-3478/2021~М-3064/2021 А-3478/2021 М-3064/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3478/2021

Дело №а-3478/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Г.Р.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 01 июня 2020 года на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании алиментов. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ Х3, г.р.з.Е222МУ102. 04 мая 2021 года на набережной Сипайлово г.Уфы к автомобилю ФИО1 подошли сотрудники ФССП, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 и бывшая супруга истца ФИО4 Без объяснения причин и предъявления каких-либо документов судебный пристав-исполнитель и сотрудники по ее указанию вытащили ФИО1 из автомобиля. На требования предъявить документы сотрудники не ответили. Автомобиль был погружен на эвакуатор и увезен в неизвестном направлении. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту и изъятию автомобиля считает незаконными. Должник не был ознакомлен с актом наложения ареста и изъятия автомобиля. Произведенный арест несоразмерен имеющейся задолженности в сумме 40000 руб. Судебный пристав-исполнитель должна была сначала предложить должнику принять арестованное имущество на ответственное хранение, только после его отказа передать автомобиль на ответственное хранение взыскателю или третьим лицам. Кроме того, судебный пристав-исполнитель проигнорировала то, что при аресте ФИО1 заявлял ей, что является инвалидом 1 группы, автомобиль ему жизненно необходим для передвижения в вязи с заболеванием. Изъятие автомобиля ограничивает передвижение истца и может причинить вред его здоровью. Доказательств, что автомобиль арестован и передан на хранение в результате осуществления мер принудительного исполнения. Предварительно об аресте должник не извещался. Розыск имущества не производился, с требованием о предоставлении перечня имущества судебный пристав-исполнитель не обращалась, сведений о том, что истец сокрыл или произвел отчуждение имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе указанный автомобиль. Судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на пенсию должника, однако этого не сделала.

Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан по изъятию у ФИО1 автомобиля БМВ Х3, г.р.з.Е222МУ102, признать незаконным акт о наложении ареста, обязать судебного пристава-исполнителя передать автомобиль на ответственное хранение должнику.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены врио начальника отдела Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца ФИО5 требования поддержал. Указал, что сам арест не оспаривается, оспаривается изъятие автомобиля и передача его на хранение взыскателю. В акте об аресте указаны только ФИО понятых, но нет их паспортных данных, нет отметки, что ФИО1 отказался подписать акт. В акте указана оценка автомобиля, хотя оценка не производилась, специалист не привлекался. Время распечатки акта 16.22 час. не соответствует времени завершения ареста – 16.40 час. согласно акту. Истец является инвалидом 1 группы в связи с заболеванием почек. 2 раза в неделю ему необходимо гемодиализ, ждет пересадку почки. Если будет передвигаться без автомобиля, то метаболизм ускорится, что негативно скажется на работе почек.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 показала, что при аресте ФИО1 присутствовал, от подписи отказался.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 показала, что ФИО1 не является инвалидом. При аресте активно сопротивлялся сотрудникам, существовала угроза применения насилия с его стороны. При аресте производилась фотосъемка, из которой видно, что Шульман там присутствовал.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установлено, что срок обращения в суд истцом соблюден.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 01 июня 2020 года на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №

04 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 произведен арест автомобиля должника № Арест произведен с участием должника, взыскателя, в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи в акте. Подпись должника отсутствует. Предварительная оценка автомобиля указана 900000 руб. Автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю без права пользования, с указанием адреса.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного закона мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с нормами статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий, решения судебного пристава-исполнителя. Арест произведен судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, с участием понятых, с указанием в акте всех предусмотренных законом реквизитов. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, в том числе передача его на ответственное хранение взыскателю, определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств. Указание паспортных данных понятых в акте об аресте законом не предусмотрено, в связи с чем соответствующий довод представителя истца отклоняется.

Довод истца о том, что произведенный арест автомобиля несоразмерен взыскиваемой сумме в размере 40000 руб. (согласно сайту ФССП), не обоснован, опровергается материалами дела.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 04 мая 2021 года сумма задолженности ФИО1 составляет 107533,90 руб. Предварительная оценка автомобилю 2014 года выпуска в акте дана в размере 900000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Доказательств, что должник предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о другом имеющемся у него имуществе, на которое можно обратить взыскание, в деле не имеется, истцом не представлено. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания произвести арест автомобиля.

Довод представителя истца об отсутствии подписи ФИО1 в акте об аресте и отметки об отказе от подписания акта на законность произведенного ареста не влияет. Истцом сам арест не оспаривается, оспариваются действия по изъятию автомобиля и его передача на хранение взыскателю ввиду того, что должник является инвалидом 1 группы и транспортное средство ему жизненно необходимо для передвижения.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Однако данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

В обоснование требований истец представил справку ВК № от 27 мая 2021 года о прохождении наблюдения в поликлинике №, нахождении на программном диализе 2 раза в неделю в ГКБ №. При этом суд отказал в приобщении справки МСЭ об инвалидности истца ввиду отсутствия подлинника справки. Доказательств предоставления транспортного средства истцу как инвалиду 1 группы в дело не представлено.

Таким образом достоверных и достаточных доказательств инвалидности истца не представлено, как не представлено доказательств, что автомобиль ему предоставлен в установленном законом порядке именно в связи с инвалидностью и он в нем жизненно нуждается.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль направлены на исполнение судебного постановления, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шакирова Г.Р.

Решение23.07.2021