Решение № 2-390/2018 2-390/2018~М-372/2018 М-372/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-390/2018

Дело № 2-390/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 (далее ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в Медногорский городской суд с иском в ФИО1, в обоснование которого указало следующие обстоятельства.

**.**.**** между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму * рублей на срок * месяцев под *5% годовых. **.**.**** заемщик умер, что подтверждает свидетельство о смерти от **.**.****. Согласно выписке из ЕГРН за умершим на дату открытия наследства было зарегистрировано * доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: .... По сведениям ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 наследником умершего К. является ФИО1.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 94912 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Иск принят к производству Медногорского городского суда Оренбургской области, возбуждено гражданское дело № 2-391/2018.

ПАО Сбербанк обратилось в Медногорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало следующее.

**.**.**** между Банком и К. был заключен кредитный договор № *, согласно которому К. был выдан кредит на цели личного потребления в сумме * рублей на срок * месяцев под *% годовых. Поскольку **.**.**** К. умер, его наследником является <данные изъяты> ФИО1

Ссылаясь на указанное истец просит взыскать с ФИО1, как с наследника заемщика К., в свою пользу образовавшуюся задолженность, которая включает в себя: 32 002 руб.75 коп. – просроченные проценты; 90 466 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, а также просит взыскать расходы, понесенные по уплате госпошлины при обращении в суд - 3 649 руб. 39 коп.

Иск принят к производству Медногорского городского суда Оренбургской области, возбуждено гражданское дело № *.

Определением Медногорского городского суда Оренбургской области гражданские дела соединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что не отрицает, что после смерти <данные изъяты> А. и К., которые были сособственниками квартиры по ..., и смерти <данные изъяты> П. она по праву наследства получила квартиру по указанному адресу. Она не знала о том, что К. при жизни оформил кредитные договоры. Стоимость квартиры, определенную в отчете банка считает завышенной, необъективной. Иного экспертного заключения представлять не желает, так как при наследовании кадастровая стоимость квартиры была определена в размере * рублей, которую она считает реальная стоимость квартиры, так как в квартире требуется ремонт. Она понесла расходы по оплате долгов наследодателей К. и П. в общей сумме около * рублей, поскольку у данных лиц имелись долги по оплате коммунальных услуг.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор **.**.**** № *, по условиям которого К. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме * руб. * коп. под * % на срок * месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Из представленной суду распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от **.**.**** установлено, что К. банком зачислены на счет по вкладу № * в счет предоставления кредита по кредитному договору от **.**.**** № * денежные средства в размере * руб.

Также судом ус установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор **.**.**** № *, по условиям которого К. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме * руб. * коп. под * % на срок * месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства банком перечислены на счет заемщика.

Таким образом доказано, что Банком условия договора выполнены.

В соответствии с п. * кредитных договоров от **.**.**** № * и от **.**.**** № * К. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитами.

Согласно п. * названных кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, что подтверждается выпиской по счету, имеется задолженность К. перед банком, что подтверждается представленными расчетами.

Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты>, К. умер **.**.****.

Таким образом, требования истца о праве на взыскание суммы долга по кредитному договору и процентов по нему суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о лицах, с которых должно быть произведено взыскание задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика К., суд руководствуется следующими нормами наследственного и общего гражданского права.

Как установлено правилами п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

Как установлено правилами п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 1141, 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, которые призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Согласно статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 вышеназванной нормы, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сообщению нотариуса и из наследственного дела установлено, что после смерти К. имеется наследственное дело, наследниками по закону имущества К. является <данные изъяты> П., наследственное имущество состоит из: * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... П. умерла **.**.****.

Согласно сообщению нотариуса установлено, что после смерти П. имеется наследственное дело, наследниками по закону имущества П. является <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты> – Н., <данные изъяты> М., наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: .... Н., М. от принятия наследства отказались.

Как установлено судом ФИО1 выдано свидетельство о праве наследования по закону от **.**.****, согласно которому она является наследником П., наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., которая принадлежащей по праву общей долевой собственности по * доле каждому А., умершему **.**.****, и К., умершему **.**.****, наследником которых была их мать П., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Из наследственного дела № * установлено, что в соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости стоимость жилого дома на день смерти наследодателя составляла * руб. * коп.

Вместе с тем из сведений из экспертного заключения от **.**.**** № * установлено, что рыночная стоимость * доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ..., на дату смерти К. – **.**.****, составляет * руб. * коп.

Оценивая представленное по делу экспертное заключение, суд относит его к допустимым доказательствам, поскольку оно не содержит в себе каких-либо противоречий, основано на специальных познаниях эксперта в соответствующих областях, дано уполномоченными на то лицом, имеющим достаточный стаж практической работы и допуск к производству соответствующего вида экспертиз, заключение получены в установленном законом порядке. В содержании заключения изложены методы, которые эксперт использовал при даче экспертного заключения.

Истец со своей стороны иного экспертного заключения суду не представила.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Денежные обязательства не связаны с личностью должника или кредитора, кроме случаев, прямо предусмотренных законом или договором в связи с чем, обязательство по возврату кредита не является неразрывно связанным с личностью наследодателя.

Понятие универсального правопреемства, использованное законодателем, предполагает, что к наследникам переходят не отдельные субъективные имущественные права и обязанности, а весь объем прав и обязанностей, принадлежащий умершему лицу (кроме тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя). Это положение конкретизируется в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, предусматривающем солидарную ответственность наследников, принявших наследство по долгам наследодателя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» закреплены положения относительно уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, обязательства по которым перешли к наследникам по наследству. В п. п. 58, 59 Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 Постановления указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследство открывается со смертью гражданина (или объявления его умершим), с этого же момента возникает право наследования. Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1155 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Следовательно, наследственное обязательство считается принятым наследниками со дня открытия наследства, права и обязанности по кредитному договору считаются перешедшими к наследникам с этой же даты.

Следовательно, требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны и наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении ответчиками обязательств по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора, с уплатой процентов и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности, суд признает обоснованными.

Таким образом, ФИО1, приняв наследство после смерти К., приняла его в полном объеме, в том числе имеющиеся обязательства. Принятое обязательство по кредитному договору не может быть изменено в одностороннем порядке и ответчики несут обязательство по оплате кредитного договора, на тех же условиях, на каких ранее исполнял обязательство К.

Поскольку установленный объем наследственного имущества превышает сумму долга по иску, в том числе с учетом долгов за коммунальные платежи, оплаченных ФИО1 по долгам наследодателей, соответственно исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора, со стороны ответчиков иного расчета суду не представлено. Задолженность К. перед банком по кредитному договору № * от **.**.**** составляет * руб. * коп., по кредитному договору № * от **.**.**** составляет * руб. * коп., в том числе: * руб. * коп. – просроченные проценты, * руб. * коп. – просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине * руб. * коп.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она понесла расходы по оплате долгов К. и П. по оплате коммунальных услуг заслуживают внимание, вместе с тем, из представленных квитанций установлено, что долги наследодателей К. и П. по коммунальным платежам не превысили сумму в размере * рублей, тогда как по наследству ФИО1 приняла имущество стоимостью * руб. * коп.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6696 руб. 77 коп., исходя из определенной им цены имущественного иска в размере 217381 руб. 98 коп.

С учетом вышеприведенных норм, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, против которого принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность:

по кредитному договор № * в размере 94912 руб. 70 копеек.

по кредитному договору № * в размере 122469 рублей 28 копеек,

и расходы по оплате госпошлины 6696 руб. 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского городского суда Н.А. Романенко

Справка: Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.

Судья Медногорского городского суда Н.А. Романенко