Решение № 2-4590/2025 2-4590/2025~М-3285/2025 М-3285/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4590/2025

Дело 2-4590/2025

УИД 21RS0025-01-2025-005747-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – истец, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу 87 200,00 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате госпошлины.

Кредитным договором Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику 732 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых с обязательством ответчика погашать долг и проценты в оговоренный днем возврата срок.

Ответчик не исполнил своих обязательств заёмщика, вследствие чего за ним образовалась задолженность 87 200,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования на основании договора № ООО «ПКО «Феникс».

Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не обеспечил явку своего представителя по неизвестным суду причинам. В иске отразил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по мотивам пропуска сроков исковой давности. Одновременно указала, что течение такого срока начинается с даты последнего платежа ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд с иском срок истек.

Третье лицо ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не обеспечил явку своего представителя по неизвестным суду причинам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Предоставление Банк ВТБ 24 (ЗАО) ответчику кредита 732 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на основании анкеты-заявления о ДД.ММ.ГГГГ ответчика путем зачисления суммы кредита на счет № никем не оспорено.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного размещения ответчиком денежных средств на счет, которые в безакцептном порядке списываются Банком для погашения задолженности.

Совершение операций по снятию ответчиком наличных денежных средств подтверждено выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором.

Согласно расчету к иску, задолженность по основному долгу составляет 87 200,00 руб.

Иных доказательств совершения действий по получению или погашению кредита, причитающихся процентов суду не представлено.

Ответчик в нарушение договора не размещал на счете денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования на основании договора № ООО «ПКО «Феникс».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности с указанием, что последний аннуитентный платеж подлежал внесению в банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок течения исковой давности следует исчислять со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Следовательно, срок полного исполнения ответчиком условий договора о возврате долга начался с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а судом установлено, что срок давности истцом пропущен ко дню обращения в суд, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.