Решение № 2-6557/2024 2-773/2025 2-773/2025(2-6557/2024;)~М-6939/2024 М-6939/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-6557/2024

Дело №2-773/2025

УИД 50RS0042-01-2024-009829-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов (л.д. 4-5).

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «№. На дату ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 1 316 312 руб. (страховая сумма) – 705 120 руб. (стоимость годных остатков), в размере лимита ответственности по договору ОСАГО были выплачены денежные средства в размере 400 000 руб. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 211 192 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7335, 76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился (истек срок хранения), что в соответствии со ст.117 ГПК РФ судом расценивается как надлежащее извещение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № и автомашины «№.

Гражданская ответственность ФИО1, при управлении транспортным средством «№, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате ДТП автомобилю №, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № были причинены механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 316 312 руб. (фактический ущерб) -705 120 руб. (стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении ущерба в размере лимита ответственности по договору ОСАГО - 400 000 руб.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 211 192 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 335,76 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «АльфаСтрахование» ( № в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 211 192 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7335,76 руб., всего взыскать денежные средства в размере 218 527 руб. 76 коп. (двести восемнадцать тысяч рублей пятьсот двадцать семь рублей семьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова