Решение № 2-2295/2018 2-2295/2018~М-1615/2018 М-1615/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2295/2018

дело № 2-2295/2018


Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что на основании заявления ответчика 24.02.2015 между сторонами заключен кредитный договор <***> на получение потребительского кредита в сумме 270 560 руб. 84 коп на срок 1828 дней с уплатой 36% годовых, с предоставлением Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оферта Банка) и Условий по обслуживанию кредитов. Кредитные денежные средства были зачислены Банком на счет клиента, при этом в силу п. 11 Индивидуальных условий, цель кредитования – погашение задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам: №96544467, №84544847. В соответствии с договором заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты и иные платежи. Ответчик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита по договору Банк направил ей заключительное требование со сроком оплаты до 10.03.2016, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Таким образом, задолженность по кредиту составляет 589 099 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 260 218 руб. 01 коп.; проценты – 42 749 руб. 71 коп.; плата за пропуск платежей по графику – 23 761 руб. 37 коп., неустойка за неоплату заключительного требования – 262 370 руб. 05 коп.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 467 руб. 29 коп.

Истец, извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в поступившем заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, указав, что ФИО1 известно, что в соответствии с условиями договора, Банк имеет право потребовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в полном объеме, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование (п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов, ст. 810 ГК РФ). Соответственно, исходя из принципа разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, закрепленного нормами гражданского законодательства, Клиент, принимая на себя все права и обязанности, определенные договором, должен исходить из того, что он фактически располагает соответствующей суммой для надлежащего исполнения обязательств, в случае востребования Банком задолженности в полном объеме. За весь период пользования Кредитом ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом (не в полном размере и/или с нарушением сроков оплаты очередного платежа), что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. В связи с чем, Банк сформировал и выставил Заключительное требование со сроком оплаты до 10.03.2016, однако Клиентом данное требование было проигнорировано. По смыслу кредитного договора направление предварительного требования является правом, а не обязанностью Банка. Более того, неполучение Заемщиком Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Заемщика от обязанности погашать Задолженность и уплачивать Банку суммы неустойки, определяемой в соответствии с Условиями и Индивидуальными условиями (п. 6.6. Условий по обслуживанию кредитов). Между тем, ФИО1 не оспаривает факт получения Заключительного требования.

По состоянию на 10.09.2015 у ответчика отсутствовала задолженность по просроченным процентам или основному долгу. Вместе с тем, была начислена и не списана неустойка за пропуск платежей в размере 5493,96 руб. Таким образом, после списания неустойки в размере 5493,96 руб., оставшаяся на счете сумма была направлена на частичное погашение текущих процентов в размере 506,04 руб., что полностью согласуется с очередностью, установленной ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пунктом 2.10. Условий по обслуживанию кредитов. Кроме того, очевидно, что 10.09.2015 операция по зачислению денежных средств в размере 6000 рублей произошла ранее списания. При этом операция поступления отражена последней строкой.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 12 Индивидуальных условий, истцом с 10.03.2016 по 23.07.2018 начислена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов (после выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов) за каждый календарный день просрочки в размере 262 370,05 руб. Учитывая длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, основания для снижения неустойки отсутствуют, заявленный истцом размер неустойки соразмерен и адекватен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения на иск, в которых указала, что положения, указанные в ст. 452 ГК РФ, АО "Банк Русский Стандарт" не были выполнены, поскольку требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору со сроком оплаты до 16.03.2016 в ее адрес не направлялось, в связи с чем, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением договора. Не согласна с представленным истцом расчетом задолженности, считает, что банком неправильно распределялись поступавшие от нее денежные средства, представила свой расчет задолженности. Также просила суд снизить штрафные санкции по договору.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 24.02.2015, между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № <***> на получение потребительского кредита в сумме 270 560 руб. 84 коп. на срок 1828 дней (до 03.03.2020), с ежемесячной оплатой 10 числа каждого месяца в суме 9 780 руб. (последний платеж 10 838,10 руб.), с уплатой 36% годовых, с предоставлением Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оферта Банка) и Условий по обслуживанию кредитов, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, открыт счет № (л.д. 8-9, 10-11, 12-14, 15-18, 19-23).

Согласно п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора являются действия подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком заемщику.

В силу п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам: №96544467, №84544847.

По распоряжению ФИО1 от 24.02.2015 (л.д.9) денежные средства по кредитному договору <***> в безналичном порядке переведены с банковского счета № в погашение реструктуризированных кредитов:

- сумма денежных средств в размере 79388,99 руб. на банковский счет №, открытый ответчику в Банке в рамках заключенного между ним и истцом договора №96544467;

- сумма денежных средств в размере 191171,85 руб. на банковский счет №, открытый ответчику в Банке в рамках заключенного между ним и истцом договора №84544847.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.2 Условий, кредит предоставляется Банком заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях, путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В соответствии с п.2.3 Условий за пользование Кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления клиенту Заключительного требования – по Дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму Основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в Графике платежей. При этом такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть Основного долга, проценты, начисленные за пользование Кредитом (п. 4.1 Условий).

В силу п. 8.1 Условий, заемщик обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной Задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, сумм неустойки, Платы за ведение Счета.

Согласно п. 6.1 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями (п.12 Индивидуальных условий).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования, при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк взымает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на указанные суммы со дня возникновения просроченной задолженности и до дня ее погашения или выставления заключительного требования. После выставления заключительного требования и наличия после даты его оплаты непогашенного основного долга и (или) процентов, Банк взымает с заемщика неустойку в размере 0,1% на просроченные суммы за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченного основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком договорные обязательства по погашению суммы полученного кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняются.

В силу п. 9.5 Условий, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, указанном в пункте 6.5 Условий.

Согласно п. 6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование.

ФИО1 с Условиями предоставления потребительских кредитов ознакомлена, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, Банк 10.02.2016 и 18.08.2017 направил ей заключительные требования со сроком оплаты до 10.03.2016, которые до настоящего времени заемщиком не исполнены (л.д.25, 41).

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 24.02.2015 составляет 589 099 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 260 218 руб. 01 коп.; проценты – 42 749 руб. 71 коп.; плата за пропуск платежей по графику – 23 761 руб. 37 коп., неустойка за неоплату заключительного требования – 262 370 руб. 05 коп. (л.д. 28, 87).

Доводы ответчика о том, что заключительное требование от 10.02.2016 ответчик не получала, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора, не могут быть приняты судом во внимание

Так, согласно п. 6.3.2. Условий, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности. Банк в соответствии с Условиями выставил ответчику Заключительное требование, которое ею выполнено не было. Само по себе неполучение ответчиком требования, не свидетельствует о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Срок действия кредитного договора на момент рассмотрения спора не истек, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, в связи с чем, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Следовательно, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчиком оспаривается порядок зачисления банком денежных средств в погашение задолженности.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Суд учитывает, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

При этом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В п. 2.10 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский стандарт" указано, что погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - погашение задолженности по процентам по Договору (уплата просроченных процентов); во вторую очередь – погашение задолженности по Основному долгу (уплата просроченного Основного долга); в третью очередь - уплата неустойки, подлежащей уплате по Договору; в четвертую очередь – уплата процентов, начисленных за текущий период платежей по Договору (процентов, которые не являются просроченными и которые подлежат оплате в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей, а в случае выставления Заключительного требования – в Дату оплаты Заключительного требования); в пятую очередь – погашение суммы Основного долга за текущий период платежей по договору (сумма основного долга, которая не является просроченной и которая подлежит плановому погашению в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей), в шестую очередь – погашение суммы Основного долга (Суммы возврата), которую Заемщик досрочно возвращает в порядке и на условиях, установленных разделом 5 Условий; в седьмую очередь – погашение суммы Основного долга, которая подлежит возврату в Дату оплаты Заключительного требования.

Таким образом, очередность платежей, установленная указанными Условиями, не противоречит статье 319 ГК РФ.

При этом, суд также учитывает письменные разъяснения Банка, из которых следует, что поступивший в сентябре 2015 года платеж был распределен в счет погашения неустойки за пропуск платежей в размере 5493,96 руб., поскольку задолженностей по требованиям иных очередей, установленных п.2.10 Условий, не имелось.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком указанных доказательств, а равно доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении начисленной платы за пропуск платежей и неустойки за неоплату заключительного требования ввиду затруднительного материального положения, отсутствия иного дохода, кроме пенсии по старости.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, указная сумма, фактически, является неустойкой, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения обязательства.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 N 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, ч.1 ст.333 ГК РФ, учитывая, что в правоотношениях с банком заемщик является экономически слабой стороной, суд признает начисленные истцу штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения данного обязательства и полагает целесообразным уменьшить их: за просрочу внесения очередного платежа до 10 000 руб. и неустойки за неоплату заключительного требования – до 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично, в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2015 в размере 322 967 руб. 72 коп, в том числе: основной долг – 260 218 руб. 01 коп.; проценты – 42 749 руб. 71 коп.; плата за пропуск платежей – 10 000 руб., неустойка за неоплату заключительного требования – 10 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2015 в размере 322 967 руб. 72 коп, в том числе:

- основной долг – 260 218 руб. 01 коп.;

- проценты – 42 749 руб. 71 коп.;

- плата за пропуск платежей – 10 000 руб.,

- неустойку за неоплату заключительного требования – 10 000 руб.,

а также в возврат государственной пошлины 6 429 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова