Решение № 2-3142/2017 2-3142/2017~М-3325/2017 М-3325/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3142/2017

Дело № 2-3142/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 25 октября 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория», ФИО3 страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 06 апреля 2017 года на ул. Полевая в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля Хонда Мобилио Спайк, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в виде механических повреждений. Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 18 700 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Абсолют Оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 107 000 рублей, с учетом износа 64 500 рублей, за проведение независимой оценки истцом оплачено 3 000 рублей. 12 мая 2017 года в адрес АО ГСК «Югория» была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта, претензия ответчиком не удовлетворена. В связи с чем, истец просит взыскать с АО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 45 800 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в размере 14 198 рублей, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО3 сумму ущерба, превышающую лимит ответственности АО ГСК «Югория», что составляет 42 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 475 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей пропорционально основным требованиям.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 127), о причине неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности (л.д. 18), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 69), не оспаривает факт недоплаты страхового возмещения, согласен с выводами о стоимости восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

06 апреля 2017 года в 21-00 часов на улице Полевой, у дома № 30 г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда Мобилио Спайк, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения(л.д.8).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Хонда Мобилио Спайк, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате чего, ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1

500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2017 года (л.д.7).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Мобилио Спайк, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису серии ЕЕЕ № 0727561636 (л.д. 8).

В связи с чем, истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате (л.д. 72).

Платежным поручением № 58443 от 05.05.2017 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 18700 рублей (л.д. 71).

По заданию страховщика ООО «Абсолют Оценка» изготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Мобилио Спайк, государственный регистрационный знак P 516 TX 72, составляет 107 000 рубля, сумма затрат на ремонт с учетом износа определена в размере 64 500 рубля (л.д.19-52).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец, направил в адрес АО «ГСК «Югория» претензию с требованием доплатить страховое возмещение в сумме 45 800 рублей и возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 3 000 рублей (л.д. 16).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируются положениями ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ч. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте «б» настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В рамках рассмотрения данного спора, по ходатайству представителя ответчика, определением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2017 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Мобилио Спайк, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт» (л.д.102-103).

В соответствии с заключением эксперта от 29 августа 2017 года ООО «Независимый эксперт», затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа деталей) автомобиля Хонда Мобилио Спайк, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляют – 23 400 рублей (л.д.107-125).

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Независимый эксперт», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, данные выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 18 700 рублей, считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца в счет возмещения ущерба 4 700 рублей.

Пункт 20 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что выплата страхового возмещения производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд признает законными и обоснованными требования истца по взысканию с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Расчет неустойки истцом выполнен не верно, неустойка должна быть рассчитана за период с 13.05.2017 по 13.06.2017 (32 дня), исходя из суммы 4 700 (недоплаченное страховое возмещение), то есть: 4 700*1% *32 = 1 504 рубля.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка может быть снижена в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), однако, суд считает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и не находит законных оснований к её снижению. Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с АО «ГСК «Югория» составляет 1 504 рубля.

В соответствии со ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 350 рублей, что составляет 50 % от 4 700 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявится лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, учитывая принцип полного возмещения понесенных убытков, закрепленный ст. 15 Гражданского кодекса РФ, требование истца о взыскании с ФИО3 (причинителя вреда) суммы ущерба, составляющей разницу между выплаченным страховым возмещением с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, подлежит удовлетворению, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 9 815 рублей.

По договору на оказание юридических услуг от 27 мая 2017 года истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежной суммы (л.д.14).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требования к ответчику АО «ГСК «Югория» - 10,2 %, к ответчику ФИО3 - 23,2%, от заявленных ко взысканию сумм, судебные расходы с них подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с АО «ГСК «Югория» в сумме 510 рублей, с ФИО3 1 160 рублей, признавая сумму разумной, соответствующей сложности делу, времени занятости представителя при его рассмотрении, объему выполненного поручения; расходы по оплате услуг оценщика (л.д. 9) с АО «ГСК «Югория» в сумме 306 рублей, с ФИО3 696 рублей.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 1 475 руб. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 400 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 11, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей» № 2300 – 1 от 07 февраля 1992 года, ст.ст. 12, 56, 67, 96, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 4 700 рублей, неустойку в сумме 1 034 рубля, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 2 350 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 510 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 306 рублей, всего взыскать 9 900 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 9 815 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 160 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 696 рублей, всего взыскать 12 071 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Булдакова