Решение № 2-11143/2017 2-11143/2017~М0-10573/2017 М0-10573/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-11143/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.

при секретаре Петренко К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к АО «ТАНДЕР» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (далее - ТОО ЗПП «ЩИТ») обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к АО «ТАНДЕР» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления общественного контроля за соблюдением прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания потребителей, членами ТООЗПП «ЩИТ», в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» и Уставом организации, были проведены мероприятия общественного контроля торгового предприятия, принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Магнит».

В ходе проведенных мероприятий были выявлены нарушения требований Технического Регламента Таможенного Союза TP № «О безопасности пищевой продукции», ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Правил продажи отдельных видов товаров, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1. В продаже находится продукция с истекшим сроком годности:

- Сироп «Лимон» сиропы на ароматизаторах пастеризованные, в пластиковой бутылке 0, 250 мл. по цене 42 руб. 90 коп. (1 бутылка), дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 180 суток. В продаже находятся две бутылки сиропа с одинаковой датой выработки. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 46 суток.

- игрушка детская «Чудо-кубик» коллекция «Маша и Медведь» по цене 119 руб. 90 коп., в количестве 2 штуки. Изготовителем на упаковке указан срок службы: до 2017 года. Дата выработки указана: октябрь 2012 года, отсутствует знак ЕАС. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 10 месяцев 31 день.

- книга отзывов и предложений не оформлена должным образом: отсутствует адрес торговой точки, информация о руководителе с контактными телефонами, страницы не пронумерованы.

Продукция с истекшим сроком годности «Сироп Лимон» в количестве 1 шт. (бутылка) была приобретена. На приобретенный товар выдан кассовый чек, продукция с истекшим сроком годности была возвращена продавцу (кассовый чек возврата).

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведённых мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении указанного мероприятия велась фото съемка.

Поскольку указанные нарушения ответчика выявлены в момент проведения мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, следовательно, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для недопущения указанных нарушений. Указанные действия (бездействие) ответчика существенно нарушают законные права и интересы неопределенного круга потребителей, а так же создают угрозу безопасности их жизни и здоровью.

С учетом вышеизложенного, общественная организация «ЩИТ» полагает, что выявленные противоправные действия ответчика дают ей право обратиться в суд за защитой интересов неопределенного круга потребителей, поскольку выявленные нарушения со стороны ответчика существенно нарушают законные права и интересы потребителей, а так же создают угрозу их жизни и здоровью, с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать противоправными действия АО «ТАНДЕР», выразившиеся в реализации продуктов ненадлежащего качества, с истекшим сроком годности; осуществления торговой деятельности с наличием на торговой точке Книги отзывов и предложений, не оформленной должным образом, обязать АО «ТАНДЕР» прекратить противоправные действия по реализации продуктов ненадлежащего качества, с истекшим сроком годности, осуществления торговой деятельности с наличием на торговой точке Книги отзывов и предложений, не оформленной должным образом; обязать АО «ТАНДЕР» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его текста в газете <адрес> (по выбору ответчика) и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течении 10дней со дня опубликования (размещения). В случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путём размещения данного решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net за счёт Ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представила письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 58-62).

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 50-53).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что она является членом общественной организации «ЩИТ» с 2005 года. Ей выдано поручение на проверку магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ходили на проверку с ФИО6 Зашли в магазин, посмотрели прилавки, купили сироп и пирожные, пробили в кассе товары, выдали кассовый чек. Товаровед посмотрела даты – сироп просрочен. Сказали товароведу, что есть еще просроченный товар на витрине, подошли к витрине, там было еще 1-2 бутылки просроченного сиропа. На витрине были игрушки с истекшим сроком годности, отсутствием знака ЕАС. Акт составили в прикассовой зоне, ФИО1 акт подписала, взяла экземпляр.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей.

Согласно Уставу ТОО ЗПП «ЩИТ» организация «ЩИТ» представляет собой социально ориентированную независимую общественную организацию добровольно объединившихся физических и юридических лиц – общественных объединений, осуществляющих свою деятельность по защите прав и интересов потребителей. Общественная организация «ЩИТ» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом РФ «Об общественных объединениях», законом РФ «О защите прав потребителей», иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом, действует на основании добровольности, равноправия членов самоуправления, законности и гласности.

Видами деятельности общественной организации «ЩИТ» является в том числе: проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и, при необходимости, направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, по результатам проведения мероприятий общественного контроля составляется акт, отчет, либо иной другой внутренний документ Организации «ЩИТ» установленного образца; информирование о недоброкачественных товарах (работах, услугах), предъявление исков в интересах потребителей (неопределенного круга потребителей) как членов, так и не являющихся членами общественных организаций потребителей в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей РФ.

Таким образом, суд считает, что истец вправе составлять акты и организовать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления общественного контроля за соблюдением прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания потребителей, членами ТООЗПП «ЩИТ», в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» и Уставом организации, были проведены мероприятия общественного контроля торгового предприятия, принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: Тольятти, <адрес>, магазин «Магнит».

Для проведения данного мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей членам ТОО ЗПП «ЩИТ» ФИО5, ФИО7 было выдано поручение № (л.д. 8).

В ходе проведенных мероприятий были выявлены нарушения требований Технических Регламентов Таможенного Союза TP № «О безопасности пищевой продукции», ТР № «О безопасности игрушек», Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, покупателями ФИО5 и ФИО6 по адресу <адрес>, в магазине «Магнит» были приобретены следующие продукты:

- Сироп «Лимон» сиропы на ароматизаторах пастеризованные, в пластиковой бутылке 0, 250 мл. по цене 42 руб. 90 коп. (1 бутылка), дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 180 суток. В продаже находятся две бутылки сиропа с одинаковой датой выработки. Таким образом, на момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 46 суток. Указанные действия нарушают требования п. 4 ст. 5, п. 1 ст. 7 Технического Регламента Таможенного Союза TP № «О безопасности пищевой продукции», п.1 ст. 4, п. 5 ст. 5, ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 11, 12, 24, 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, на момент проведения мероприятия общественного контроля на витрине находилась игрушка детская «Чудо-кубик» коллекция «Маша и Медведь» по цене 119 руб. 90 коп., в количестве 2 штуки. Изготовителем на упаковке указан срок службы: до 2017 года. Дата выработки указана: октябрь 2012 года, отсутствует знак ЕАС. Таким образом, на момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 10 месяцев 31 день.

Также в нарушение Инструкции о книге отзывов и предложений на предприятии розничной торговли общественного питания, утвержденной приказом Министерства торговли СССР от ДД.ММ.ГГГГ имеющая на торговой точке книга отзывов и предложений не была пронумерована.

Факты выявленных нарушений оформлен Актом о проведённых мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении, указанного мероприятия велась фото и видеосъемка (л.д. 37-47, 77).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Пунктом 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» определено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик допустил нарушение ч. 5 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ст. 5 Технического регламента ФИО2 № «О безопасности пищевой продукции», запрещающих продажу товаров по истечении срока годности, ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которой не могут находиться в обороте товары с явными признаками недоброкачественности, Технического регламента ФИО2 № «О безопасности игрушек» части продажи товаров с отсутствием знака ЕАС, Инструкции о книге отзывов и предложений на предприятии розничной торговли общественного питания, утвержденной приказом Министерства торговли СССР от ДД.ММ.ГГГГ при ведении книги отзывов и предложений, требования истца о признании действий ответчика по факту реализации продукции с истекшим сроком годности, а также продукции с явными признаками недоброкачественности, осуществления торговой деятельности с наличием на торговой точке Книги отзывов и предложений, не оформленной должным образом, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а также обязании ответчика прекратить противоправные действия по факту реализации и хранения продовольственных товаров с истекшим сроком годности, с явными признаками недоброкачественности, осуществления торговой деятельности с наличием на торговой точке Книги отзывов и предложений, не оформленной должным образом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истцом в отношении ответчика были допущены нарушения процессуальных прав судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм закона ответчиком, а именно что при проведении мероприятия общественного контроля ТОО ЗПП «ЩИТ» руководствовалось Законом РФ «Об общественных организациях, Законом РФ «О защите прав потребителей»; при этом общественная организация не относится к числу органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в связи с чем на общественные организации не распространяются нормы, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Во исполнение данной нормы закона покупателями ФИО5, ФИО8 ФИО6 некачественный товар был возвращен ответчику, получен возврат денежных средств, что не оспаривалось ответчиком.

Требования истца об обязании АО «ТАНДЕР» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его текста в газете <адрес> (по выбору ответчика) и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течении 10 дней со дня опубликования (размещения). В случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путём размещения данного решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net за счёт Ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, подлежат удовлетворению лишь в части. К этому убеждению суд пришел исходя из следующих обстоятельств.

Ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» обязывает правонарушителя довести решение суда до сведений потребителя через средства массовой информации или иным способом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Указанная выше норма ФЗ РФ «О защите прав потребителей» императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, оставляя за ним право выбора, как СМИ, так и способа. Более того, ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает обязанность правонарушителя размещать решение суда в нескольких СМИ и не предоставляет право суду их конкретизировать.

Применение ч. 1 ст. 206 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае истец, заявляя такую просьбу, не предоставил веских доводов для применения указанной нормы процессуального закона, а у суда отсутствуют какие-либо основания к тому.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 33336 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ.

На основании ст. ст. 10, 45, 46 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» в интересах неопределенного круга лиц к АО «ТАНДЕР» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «ТАНДЕР», выразившиеся в реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением ст.ст. 4,5,7,8 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.п. 8, 23, 24, 33 «Правил продаж отдельных видов товаров», требований п. 12 ст. 17, п.1 ст. 20 Технического регламента № «О безопасности пищевой продукции», ст. 7 Технического регламента № «О безопасности игрушек»:

- Сироп «Лимон» сиропы на ароматизаторах пастеризованные, в пластиковой бутылке 0, 250 мл. по цене 42 руб. 90 коп. (1 бутылка), дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 180 суток. В продаже находятся две бутылки сиропа с одинаковой датой выработки. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 46 суток.

- игрушка детская «Чудо-кубик» коллекция «Маша и Медведь» по цене 119 руб. 90 коп., в количестве 2 штуки. Изготовителем на упаковке указан срок службы: до 2017 года. Дата выработки указана: октябрь 2012 года, отсутствует знак ЕАС. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 10 месяцев 31 день.

- книга отзывов и предложений не оформлена должным образом: страницы не пронумерованы.

Обязать АО «ТАНДЕР» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением ст.ст. 4,5,7,8 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.п. 8, 23, 24, 33 «Правил продаж отдельных видов товаров», требований п. 12 ст. 17, п.1 ст. 20 Технического регламента № «О безопасности пищевой продукции», ст. 7 Технического регламента № «О безопасности игрушек»:

- Сироп «Лимон» сиропы на ароматизаторах пастеризованные, в пластиковой бутылке 0, 250 мл. по цене 42 руб. 90 коп. (1 бутылка), дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 180 суток. В продаже находятся две бутылки сиропа с одинаковой датой выработки. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 46 суток.

- игрушка детская «Чудо-кубик» коллекция «Маша и Медведь» по цене 119 руб. 90 коп., в количестве 2 штуки. Изготовителем на упаковке указан срок службы: до 2017 года. Дата выработки указана: октябрь 2012 года, отсутствует знак ЕАС. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 10 месяцев 31 день.

- книга отзывов и предложений не оформлена должным образом: страницы не пронумерованы.

Обязать АО «ТАНДЕР» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, через любые средства массовой информации или иным способом.

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путём размещения данного решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net за счёт Ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» в доход местного бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>