Решение № 2А-1518/2020 2А-1518/2020~М-1146/2020 М-1146/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-1518/2020

Дело № 2а-1518/2020

74RS0031-01-2020-001458-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Кориковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска, выразившиеся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен> с оригиналом исполнительного документа <номер обезличен> от 13 ноября 2017 года, возложении обязанности устранить нарушения, направить в адрес взыскателя оригинал указанного исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен>, в случае утраты исполнительного документа обязать ответчика принять меры по его восстановлению.

В обоснование требований указано, что в производстве Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области судебного пристава – исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство <номер обезличен>. 29 января 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. Указанная информация получена административным истцом с официального сайта службы судебных приставов из Банка данных исполнительных производств. На сегодняшний день исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, тем самым административный ответчик нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Орджоникидзевское РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, начальник отдела старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2

Административный истец ООО «АФК» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4, в судебном заседании представила отзыв, согласно которому административный иск не признает. Указала, что действительно 29 января 2020 года ввиду отсутствия возможности установления местонахождения должника, его имущества, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено. 11 июня 2020 года постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.

Административный ответчик СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, находится в декретном отпуске.

Представители административных ответчиков Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области – ФИО5, начальник отдела старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена невостребованной, по истечению срока хранения заказного письма, что признается надлежащим извещением.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в судебном заседании все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2018 года на основании судебного приказа <номер обезличен> от 13 ноября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, взыскатель ООО «Агентство финансового контроля», предмет исполнения : задолженность в размере 24 899 рублей 02 копеек (л.д.15).

Согласно сводке по указанному исполнительному производству от 22 июня 2020 года, взысканий с должника, несмотря на действия судебного пристава-исполнителя, не производилось (л.д.16-24).

29 января 2020 года исполнительное производство <номер обезличен> от 26 марта 2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание окончено (л.д.25).

Как указано в ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

13 июня 2020 года согласно реестру почтовых отправлений <номер обезличен> от 11 июня 2020 года в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу : ш.Казанское д.10 корп.3 г.Нижний Новгород направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ о взыскании денежных средств с ФИО3

При выполнении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, судебный пристав-исполнитель выполнил свои обязанности в рамках действующего законодательства, предпринял все необходимые меры к направлению исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Основанием для принятия решения суда о признании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии с ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными постановлениями, действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта действовал в рамках действующего законодательства, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, истцом доказательств не представлено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для признания бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО «Агентство финансового контроля» необоснованными, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.