Решение № 2-128/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-128/2025

УИД 72RS0014-01-2024-011095-96

№ 2-128/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

4 июня 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг правового характера № 27УСКНК05ХУ8АМ21. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно приложению № 1 к договору была оформлена заявка № 27УСКНК05ХУ8АМ21 на возврат страховой премии, уплаченной ответчиком ПАО «Совкомбанк» в момент заключения кредитного договора от 14 мая 2021 года. В соответствии с п.3.4 договора услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств на счет заказчика. Согласно п. 3.5, 3.7, 4.1.1 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги по договору при досудебном порядке возврата страховой премии в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере 30 процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 рублей. В соответствии с п. 4.7 договора цена услуг является неизменной. При подписании договора ФИО1 выдано обязательство о том, что он обязуется выплатить заказчику стоимость услуг в размере 24 234 рубля 55 копеек в случае возврата страхового продукта в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то он обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 72 703 рубля 65 копеек.

Исполнитель взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако заказчик свои обязательства не исполняет. В его адрес 1 августа 2023 года была направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Но претензию ответчик не получил, акт приема-передачи оказанных услуг не подписал.

Просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 денежные средства по договору в размере 72 703 рубля 65 копеек, расходы по отправке искового заявления в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании определения Ленинского районного суда города Тюмени от 31 января 2025 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Казанский районный суд Тюменской области (л.д. 86-87), направлено в Казанский районный суд Тюменской области 15 апреля 2025 года (л.д. 89), поступило в Казанский районный суд Тюменской области 22 апреля 2025 года (л.д. 90) и на основании определения от 22 апреля 2025 года было принято к производству Казанского районного суда Тюменской области (л.д. 92-94).

Истец и его представитель ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении делав отсутствии истца и его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2021 году он заключал кредитный договор на приобретение автомобиля. Ему предложили помочь вернуть часть денежных средств от страховки, на что он согласился. Он подписывал какие-то документы, но какие именно он не знает. Не оспаривает, что он подписывал договор на оказание услуг правового характера, но ФИО2 он не видел. Поскольку он юридически не грамотен, то не знает, о чем точно подписал договор. Никаких денежных средств он не получал, денежные средства банк ему не возвращал. Впоследствии выяснилось, договор страхования с ним вообще не заключался, а кредит был обеспечен залогом транспортного средства. Поскольку никаких денег банком ему не было возвращено, он полагает, что не должен выплачивать истцу никакого вознаграждения. Кроме того, полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

27 мая 2021 года между истцом ИП ФИО2 (исполнитель) с одной стороны и ФИО1 (заказчик) с другой стороны был заключен договор № 27УСКНК05ХУ8АМ21 на оказание услуг правового характера (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг Приложения № 1, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Приложение №1 является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 1 определен перечень и стоимость услуг исполнителя при досудебном порядке возврата:

– почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, прочие компании – 3203, 80 руб.;

– анализ кредитного договора <***> от 14 мая 2021 года между заказчиком и ПАО «Совкомбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 6 310,67 руб.;

– анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора <***> от 14 мая 2021 года между заказчиком и ПАО «Совкомбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 6 310,67 руб.;

– изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений организации доставки и коммуникации со страховыми компаниями, банками и прочими компаниями – 8 409,41 руб.

Общая стоимость услуг составляет 24 234 рубля 55 копеек.

В соответствии с п.3.4 договора услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств на счет заказчика. Согласно п. 3.5, 3.7, 4.1.1 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги по договору при досудебном порядке возврата страховой премии в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере 30 процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 рублей. В соответствии с п. 4.7 договора цена услуг является неизменной.

Согласно п. 4.3 стоимость услуг оплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи

При этом п. 4.4 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков расчета, указанных в п. 4.3, заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в тройном размере в соответствии с приложением № 2 к договору, которая предусматривает в случае нарушения сроков оплату размер вознаграждения в размере 72 703 рубля 65 копеек.

Данный договор сторонами подписан и факт его заключения участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом данного договора являются правоотношения, связанные с возвратом страховой премии, уплаченной ответчиком при заключении кредитного договора <***> от 14 мая 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Из информации, предоставленной ПАО «Совкомбанк» от 14 мая 2025 года, следует, что по кредитному договору <***> от 14 мая 2021 года договор страхования не заключался. Отсутствуют на это указания и в тексте кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключался договор залога транспортного средства, о чем указано в п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, в договоре, заключенном между ИП ФИО2 и ФИО1, указан фактически несуществующий предмет договора – страховая премия, уплаченная ФИО1 при заключении кредитного договора <***> от 14 мая 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Следовательно, в данном случае нельзя констатировать факт того, что между сторонами договора на оказание услуг правового характера согласован предмет договора, а следовательно, нельзя сделать вывод о действительности данного договора.

Истец в исковом заявлении утверждает, что им исполнены обязательства по данному договору. Однако данные доводы противоречат материалам дела по следующим основаниям:

Согласно приложению № 1 к кредитному договору исполнитель принимает на себя обязательства по анализу как кредитного договора, так и договора страхования. Суд находит, что если бы исполнительно ознакомился с условиями кредитного договора, то необходимости в заключении договора на оказание услуг по возврату страховой премии не возникло бы, так как сведений о заключении договора страхования в индивидуальных условиях договора потребительского кредита не имеется. Ничтожными являются условия договора об анализе договора страхования и связанных с ним документов в связи с отсутствием таковых.

Истцом также не представлено каких-либо доказательств того, что им исполнены условия договора, заключенного с ФИО1

Так, истцом к исковому заявлению приложено заявление о расторжении договора страхования при получении кредита, оформленное от имени ФИО1 Данное заявление адресовано ПАО «Совкомбанк», который страховой компанией не является, следовательно, ПАО «Совкомбанк» не могут предъявляться требования о расторжении договора страхования. Такие требования могут быть предъявлены лишь страховой компании. В заявлении ссылки на договор страхования не имеется, не указано, с какой компанией заключен договор страхования. Доказательств того, что это заявление было направлено адресату, к исковому заявлению не приложено, а приложен отчет об отслеживании почтового отправления от имени другого лица – ФИО4 (л.д. 20-21).

В соответствии с п.3.4 договора, заключенного между ИПФИО2 и ФИО1, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств на счет заказчика. Согласно условиям договора выплата вознаграждения исполнителю зависит от получения ФИО1 денежных средств в качестве возврата страховой премии. Однако ФИО1 денежных средств в качестве возврата страховой премии не выплачивалось и не мог быть выплачено в связи с тем, что договор страхования при заключении кредитного договора с ним не заключался.

Также к исковому заявлению приложено претензионное письмо на имя ФИО1, однако доказательств направления именно ответчику данного письма истцом не представлено – из кассового чека следует, что адресатом, которому возможно было направлено претензионное письмо, является иное лицо – ФИО1

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости, свидетельствующих о том, что истцом ответчику оказаны услуги правового характера надлежащего качества и в необходимом объеме.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 725 703 рубля 65 копеек в качестве вознаграждения по договору № 27УСКНК05ХУ8АМ21 от 27 мая 2021 года на оказание услуг правового характера.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ6 года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан Управлением внутренних дел *** ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору № 27УСКНК05ХУ8АМ21 от 27 мая 2021 года на оказание услуг правового характера и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 11 июня 2025 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-128/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова