Постановление № 1-584/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-584/2017

Дело НОМЕР


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 10 ноября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Юдина А.Е., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшего К.С.В.,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Д.С. обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 19:00 до 20:00 водитель К.Д.С., управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «НОМЕР двигался в условиях скользкого асфальтобетонного покрытия проезжей части темного времени суток, по проезжей части автомобильной дороги АДРЕС, в АДРЕС.

В пути следования, двигаясь по территории АДРЕС АДРЕС в указанное выше время, К.Д.С., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 10.09.2016 № 904) (далее ПДД РФ) о том, что «на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», пункта 9.1 ПДД РФ о том, что «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встреченного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», пункта 10.1 ПДД РФ о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью около 70-80 км/час, которая явно не соответствовала дальнейшему безопасному движению, в условиях скользкого дорожного покрытия, не справился с управлением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном ему направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион под управлением водителя Н.Е.О. и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» К.С.В. были причинены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма: головы, живота, таза, левой верхней конечности. Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ссадин в левой скуловой области. Закрытая травма живота в виде разрыва левой доли печени, поперечно ободочной кишки, большого сальника, гемоперитонеум 300 мл. Закрытая тупая травма костей таза в виде: закрытого оскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков, перелома тела седалищной кости в верхних отделах без смещения отломков и кровоизлиянием в окружающую клетчатку. Закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде: полых поперечных переломов в нижней трети левой лучевой и локтевой костей со смещением отломков по ширине до 0,8 см. Травматический шок 2-3 степени. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством К.Д.С. нарушил требования пунктов 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасными последствиями.

Нарушая ПДД РФ, водитель К.Д.С. предвидел наступление общественно опасных последствий своих деяний в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Действия подсудимого К.Д.С. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего К.С.В. поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении К.Д.С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред ему заглажен полностью, путем оказания материальной помощи, принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет, последствия о прекращении уголовного дела по данному основанию ему понятны. Данное ходатайство, потерпевший, изложил письменно и поддержал в судебном заседании.

Подсудимый К.Д.С. виновным себя признал полностью. К.Д.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим К.С.В.

Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего К.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.С., в связи с примирением.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении К.Д.С. по обвинению по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим К.С.В., согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимым совершено преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим К.С.В. он примирился и загладил причиненный вред, путем оказания материальной помощи и принесения извинений.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения К.Д.С.., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Сухарев