Постановление № 1-85/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-85/2023

Дело № 1 -85/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Белый Яр 9 октября 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекетского района Довбуна В.А.,

потерпевшей З.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 00 минут 20 апреля 2023 г. до 18 часов 20 минут 24 апреля 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в р.<адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей З. за сохранностью принадлежащего ей имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил принадлежащие З. золотые изделия, а именно: золотую цепочку 585 пробы, длиной 70 см., плетение «верёвочка», стоимостью 15000 рублей; золотую цепочку 585 пробы, длиной 60 см., плетение «ромб двойной», стоимостью 30000 рублей; золотую цепочку 585 пробы, длиной 70 см., плетение «бисмарк» стоимостью 60000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, размер 18, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, размер 18, с камнями белого цвета (стразами), стоимостью 5000 рублей; золотую сережку 585 пробы, с алмазным напылением, стоимостью 3 000 рублей; золотую сережку 585 пробы, с алмазным напылением, стоимостью 2 000 рублей; золотой браслет 585 пробы, длиной 18 см., плетение «нонна», стоимостью 7000 рублей; золотой кулон 585 пробы, с чёрным камнем, стоимостью 2000 рублей; золотой крест 585 пробы с распятием «Иисус Христос», длиной 3,7 см., стоимостью 7000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму 136000 рублей.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью.

Потерпевшая З. в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, о чем представила письменное заявление, где указала, что они примирились, часть похищенного имущества ей возвращена, подсудимый полностью загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, от исковых требований отказывается, последствия отказа от иска ей известны. З. пояснила, что материальный ущерб ей возмещен путем передачи денежных средств в сумме 72000 рублей, считает это достаточным для заглаживания вреда.

Подсудимый в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Будникова Я.А. также просила прекратить уголовное дело, указывая на то, что ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, которые та приняла.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, а также просил прекратить производство по гражданскому иску связи с отказом истца от иска.

Выслушав стороны, изучив сведения о личности подсудимого, суд считает возможным заявление о прекращении уголовного дела удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, судимости не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный материальный ущерб. Потерпевшая утверждает, что они с подсудимым примирились, предпринятые подсудимым меры к заглаживанию причиненного вреда считает достаточными, от гражданского иска отказалась. Подсудимый с прекращением уголовного дела по вышеприведенному основанию согласился.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Прокурором заявлен гражданский иск в защиту интересов потерпевшей З. о взыскании со ФИО1 в пользу З. в счет возмещения причиненного материального ущерба 72000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе подтверждающих добровольное исполнение ФИО1 заявленных в иске требований, принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от заявленных требований добровольно, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 44, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить производство по гражданскому иску о взыскании со ФИО1 в пользу З. материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: денежную купюру номиналом 5000 рублей, переданную на депозит ОМВД России по Верхнекетскому району, передать потерпевшей З.; следы пальца руки на отрезке прозрачной ленты, след пальца и ладони на двух отрезках ленты скотч, дактилоскопическую карту ФИО1 хранить в материалах дела; два кольца, две цепочки, кулон, два браслета, изготовленных из металла желтого цвета, оставить у владельца, отменив действие сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

УИД 70RS0013-01-2023-000387-06