Определение № 2-1159/2017 2-1159/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1159/2017

Дело № 2-1159/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Гурьевск 31 мая 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Витрового В.Н.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области к ФИО2 ФИО11 о возложении обязанности по оформлению жилого помещения в общую собственность с определением по соглашению долей своих несовершеннолетних детей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области в порядке, предусмотренном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 ФИО12., на которого в судебном порядке просит возложить обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оформить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес >, в общую собственность с определением по соглашению долей своих несовершеннолетних детей.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор ссылается на то, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства, регламентирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, установлено, что ФИО2 ФИО13. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес >, ДД.ММ.ГГ принял на себя обязательство оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Средства материнского капитала перечислены Пенсионным фондом Российской Федерации в Гурьевском районе (далее по тексту – УПФР в Гурьевском районе) ДД.ММ.ГГ. Одним из условием получения средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» является письменное обязательство лица оформить объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления УПФР средств материнского (семейного) капитала. Вместе с тем, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано только на ФИО2 ФИО14 Таким образом, ФИО2 ФИО15. в нарушение вышеуказанных норм закона в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления УПФР в Гурьевском районе средств материнского капитала указанный объект не оформил, что повлекло нарушение жилищных прав его несовершеннолетних детей.

Прокурор, ссылаясь на положения, установленные ст. 35 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», просит рассмотреть данный вопрос в судебном порядке.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Витровой В.Н. поддержал заявление прокурора Гурьевского района Калининградской области Смирнова И.В., датированное 31.05.2017 года, в котором истцом заявлен отказ от исковых требований, со ссылкой на то, что поскольку ответчик ФИО2 ФИО16 согласно представленных в суд документов принял меры по оформлению жилого помещения в общую собственность с определением по соглашению долей своих несовершеннолетних детей, истец просит производство по делу прекратить, так как основания, по которым было подано исковое заявление, отпали, указывая в заявлении на то, что последствия отказа от иска понятны.

Уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО2 ФИО17 в судебное заседание не явился.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области в судебное заседание не явился.

При этом, начальник УПФР в Гурьевском районе ФИО1 представила суду 30.05.2017 года ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, со ссылкой на то, что с исковыми требованиями прокурора третье лицо согласно, полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку на текущую дату сведений об оформлении ответчиком жилого помещения в общую собственность с определением долей своих несовершеннолетних детей не имеется.

Выслушав пояснения помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Витрового В.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, ознакомившись с представленным прокурором заявлением об отказе от исковых требований, прошедшим государственную регистрацию права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГ года (номер регистрации №) договором дарения долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с которым ФИО2 ФИО18. безвозмездно подарил по <данные изъяты> доли в праве собственности супруге ФИО2 ФИО19. и детям ФИО20. и ФИО21 выписками из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ года, суд считает заявление прокурора об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, поскольку спор урегулирован ответчиком добровольно во внесудебном порядке, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу ясны.

Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявление об отказе от иска прокурором заявлено добровольно, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, возникший спор ответчиком в добровольном порядке урегулирован, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцом осознаются, суд считает, что оснований не принимать отказ от заявленных исковых требований не имеется, в силу чего производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Гурьевского района Калининградской области от исковых требований к ФИО2 ФИО22 о возложении обязанности по оформлению жилого помещения в общую собственность с определением по соглашению долей своих несовершеннолетних детей.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области к ФИО2 ФИО23 о возложении обязанности по оформлению жилого помещения в общую собственность с определением по соглашению долей своих несовершеннолетних детей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области, в связи с отказом прокурора от иска.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова