Решение № 2А-1278/2025 2А-1278/2025~М-938/2025 М-938/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-1278/2025

УИД 71RS0013-01-2025-001690-81


Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,

с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1278/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № от 03.12.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Киреевским районным судом Тульской области по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 578 182,39 руб. с ФИО6 Административный истец указывает, что 05.06.2025 в адрес ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области было направлено обращение о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Обращение получено адресатом 27.06.2025, однако ответ по настоящее время не поступил. При этом, истец не имеет возможности ознакомиться с информацией, размещенной на интернет-портале «Госуслуги», о ходе исполнительного производства, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. По настоящее время административный истец не располагает сведениями о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в связи с отсутствием контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения;

обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, ответственной за ведение исполнительного производства, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения взыскателя о ходе исполнения исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства и произвести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что на обращение ФИО4 судебным приставом-исполнителем был дан ответ с указанием выполненных по исполнительному производству действий. Ответ получен административным истцом 25.09.2025. В программе АИС не был указан ИНН взыскателя. В программу были внесены корректировки. В настоящее время препятствий взыскателю для доступа в базу не имеется, нарушение прав взыскателя устранено. Причина отсутствия ИНН взыскателя не известна, поскольку ранее ФИО4 беспрепятственно пользовался ЕГПУ. Исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО5 После её ухода в декретный отпуск, 01.07.2025 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО8 После увольнения ФИО8 исполнительное производство 04.07.2025 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, от которой передано 09.09.2025 судебному приставу-исполнителю ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 исковые требования не признала, указав, что в период нахождения у неё исполнительного производства обращений от ФИО4 не поступало, в том числе, связанных с невозможностью получения информации о ходе исполнительного производства через ЕГПУ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 исковые требования не признала, указав, что после передачи ей исполнительного производства обращений от ФИО4 не поступало, в том числе, связанных с невозможностью получения информации о ходе исполнительного производства через ЕГПУ. Ею были устранены все ранее допущенные нарушения, работа по исполнительному производству ведется надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Статьей 1 Закона № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В данном случае суд полагает, что обжалуемое бездействие носит длящийся характер и срок обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно 64.1. Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и подлежат рассмотрению в десятидневный срок (части 3 и 5).

Ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 этого же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Как следует из материалов административного дела, представленных материалов исполнительного производства, в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области 03.12.2021 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа №, выданного Киреевским районным судом Тульской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 578 182,39 руб.

Исполнительное производство не окончено и не прекращено по настоящее время. По нему проводятся исполнительные действия: запросы в Пенсионный фонд РФ, органы осуществляющие регистрацию транспортных средств и прав на объекты недвижимости, ФНС России, кредитные организации с целью установления наличия денежных средств на счетах, истребовались сведения ЕРН, ЗАГС.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств, 03.03.2025 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5; 01.07.2025 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО8; 04.07.2025 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2; 09.09.2025 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

30.06.2025 (дата входящей корреспонденции) ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области поступило обращение ФИО4, в котором он указывает об отсутствии доступа к исполнительному производству посредством ЕГПУ и просит представить сведения о ходе исполнительного производства.

В ответ на данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО3 был подготовлен ответ с изложением хода исполнительного производства, который направлен в адрес ФИО4 20.09.2025 и получен взыскателем 25.09.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30126208012674.

Согласно распечатке из программы АИС ФССП России по исполнительному производству №, в программу внесены необходимые сведения в отношении взыскателя, в том числе указан его ИНН.

Таким образом, до вынесения судом решения судебным приставом-исполнителем были устранены допущенные нарушения прав взыскателя.

Суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах само по себе несвоевременное направление ответа на обращение, а также невозможность получения информации о ходе исполнительного производства посредством ЕГПУ, не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, каких-либо негативных последствий для заявителя не наступило, взыскатель не был лишен права личного обращения в отделение судебных приставов для ознакомления с исполнительным производством, и не является безусловным основанием для признания действий административных ответчиков незаконными.

Относительно требования о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения, в связи с установленными обстоятельствами указанное требование является необоснованным.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017 г. N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено судом, в рамках контроля старшим судебным приставом нарушения устранены. Ко дню принятия судебного акта по настоящему административному спору, нарушенные права взыскателя восстановлены. При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 г.

Судья А.А. Подчуфаров