Решение № 2-34/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело № 2-34/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Жикиной Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

установил

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировала тем, что в отношении нее ответчиком было совершено преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ответчик ФИО2 приговором Свердловского районного суда г. Перми от 14 августа 2017 года признана виновной по ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Истец указывает, что в результате преступного поведения ответчика ей как потерпевшей причинен вред е неимущественным правам, в том числе на жизнь и здоровье, она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, обращалась за медицинской помощью в лечебные учреждения. Свои нравственные страдания оценивает в 60000 рублей, просила взыскать с ответчика в е пользу компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в е отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

Исходя из искового заявления, истец указывает, что вред причинен преступными действиями ответчика, а именно в связи с совершением ответчиком в отношении нее преступления в виде хищения имущества путем обмана и злоупотреблением доверием.

Из приговора Свердловского районного суда г. Перми от 14 августа 2017 года, вступившим в законную силу 25 августа 2017 года следует, что ФИО2 признана виновной по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе и за преступление совершенное в отношении ФИО1. Вопреки указаниям в исковом заявлении, данным приговором суда не установлен факт посягательства ответчиком на нематериальные блага, принадлежащие истцу, в том числе права на жизнь и здоровье. Правоотношения между истцом и ответчиком не охватывается нормами действующего законодательства, когда моральный вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда и поскольку его возмещение предусмотрено законом.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не предусматривают взыскания компенсации морального вреда. Отсутствуют посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага и нарушение ответчиком, совершившим преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ личных неимущественных прав истца.

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих расстройство ее здоровья безусловно вследствие незаконных действий ответчика по хищению у не денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием.

С учетом изложенного, исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова

.
.

.
.