Решение № 2-1829/2020 2-1829/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1829/2020

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-1829/20


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«25» мая 2020 года г. Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭлитКом» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлитКом» (Застройщик) и ЗАО «Новые земельные ресурсы» (Участник долевого строительства) был заключён №, предметом которого являлось строительство жилого дома № (строительный адрес). ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Новые земельные ресурсы» по согласованию с Застройщиком переуступил право требования передачи Квартир, в том числе Квартиры №п. 2.2.2 Договора цессии 1), по Договору уступки права требования (цессии) по Договору (далее - Договор цессии № 1) ФИО5 Бактияру Джекшенбеку (далее - Участник № 2).

Участник № исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается платежными документами.

Договор цессии № зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. Аккойлиев ФИО3 переуступил право требования передачи Квартиры № а (п. 2.2 Договора цессии № 2), по Договору уступки права требования (цессии) по Договору (далее - Договор цессии № 2) ФИО4 (далее - Участник № 3).

Договор цессии № зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. Бажибин Виктор Владимирович переуступил право требования передачи Квартиры №п. 2.2 Договора цессии № 3), по Договору уступки права требования (цессии) по Договору (далее - Договор цессии № №) ФИО2 (далее - Участник №).

Договор цессии № зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1 Договора цессии № 3 стоимость Квартиры составила 1 700 000,00 (один миллион семьсот тысяч рублей 00 копеек). Указанная стоимость оплачена Участником № в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Таким образом, Участником № приобретены права требования передачи вышеуказанного квартиры № по Договору.

По сведениям Участника № в настоящее время Здание сдано в эксплуатацию. Министерством жилищной политики Московской области Застройщику выдано Разрешение па ввод объекта в эксплуатацию.

Объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Несмотря на это, обязательства Застройщика по передаче Квартиры по акту приема-передачи Участнику № в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ до настоящего времени не исполнены.

Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «ЭлитКом» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещался телеграммой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции и в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 30 июня 2013 года между ООО «ЭлитКом» (Застройщик) и ЗАО «Новые земельные ресурсы» (Участник долевого строительства) был заключён договор №, предметом которого являлось строительство жилого дома №

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭлитКом» (Застройщик) и ЗАО «Новые земельные ресурсы» (Участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение №, которым уточнялся строительный адрес жилого дома, и именно: <адрес> а также перечень передаваемых квартир (л.д.51-52).

Согласно п. 1 ст. 383 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу права требования участника по договору участия в долевом строительстве перешли в том объеме, как предусмотрено указанным договором, цена договора, из которой подлежит исчислению неустойка, определяется, исходя из условий договора участия в долевом строительстве, а не на основании договора уступки права (требования), предусматривающего стоимость уступаемых прав. Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве, а не стоимости уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новые земельные ресурсы» (Участник строительства) и Аккойлиевым Бактияром Джекшенбеком (Правоприобретатель) был заключён договор № Уступки права участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> ФИО5 полностью исполнил все финансовые обязательства перед АО «Новые земельные ресурсы» (л.д.53-61).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО4 был заключён договор № уступки права участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> ФИО4 полностью исполнил все финансовые обязательства перед ФИО5 (л.д.62-68).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО2 был заключён договор № Уступки права участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 полностью исполнила все финансовые обязательства перед ФИО4 (л.д.69-77,104).

Все договоры уступки в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ года дом был введён в эксплуатацию, разрешение №(л.д.78-100).

Зарегистрированные права на квартиру отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру по основанию, предусмотренному ч.1 ст.218 ГК РФ, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: В.В. Пономарёва

Решение принято судом в окончательной форме 25.05.2020

Федеральный судья В.В. Пономарёва