Решение № 2-3276/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3276/2021

Дело № 2 – 3276/2021

УИД № 03RS0007-01-2021-001938-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Казаковой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО2 При анализе выписки по счету должника №, открытого в ПАО «Сбербанк» финансовым управляющим был выявлен ряд операций по перечислению денежных средств ответчику на сумму 316500 руб., назначение платежа отсутствует. В адрес ответчика была направлена претензия с целью выяснения оснований перечисления денежных средств, ответа на которую не поступило.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 316500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51270,37 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО2

Из выписки по счету ФИО1 №, открытого в ПАО «Сбербанк», усматривается ряд операций по перечислению денежных средств ответчику, на сумму 316500 руб., назначение платежа отсутствует.

В адрес ответчика была истцом направлена претензия с целью выяснения оснований перечисления денежных средств, ответа на которую не поступило.По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик таких доказательств суду не представил, а также не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований получения перечисленных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 316500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 года по 10.02.2021 года в размере 51270,37 руб. подлежат безусловному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 316500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51270,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья: Е.Г. Баженова

Решение15.07.2021