Решение № 2-2164/2023 2-2164/2023~М-1155/2023 М-1155/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-2164/2023

дело №2-2164/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001355-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре судебного заседания - Тройниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя,

у с т а н о в и л :

Истец ООО МКК «ФИО9 деньги» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, которым просит взыскать в свою пользу сумму основного долга по договору займа № 139-0372-2017 от 19.05.2017 г. в размере 18.000 руб.; в счет погашения процентов по договору займа за период с 19.05.2017 г. по 13.03.2018 г. 29.355,5 руб.; в счет начисленной пени по договору займа за период с 04.06.2017 г. по 12.03.2018 г. в размере 2.538 руб.; в счет начисленной пени за период не применения начисления процентов по договору, а, именно, с 13.03.2018 г. по 06.02.2020 г. в размере 12.528 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2017 г. между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО2 заключен договор займа №139-0372-2017, в соответствии с которым 19.05.2017 г. ответчику переданы денежные средства в размере 18.000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № а139-1620. В соответствии с договором, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 16.09.2017 г., уплатив за пользование займом проценты в размере 273,75% годовых (0,75% в день). Свои обязательства ответчик не исполнил, сумму долга в размере 18.000 руб. в установленный срок не уплатил, как и проценты за пользование займом. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения. Впоследствии ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги». Сумма основного долга по договору займа составила 18.000 руб., проценты – 29.355,5 руб. Договором предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в периоде начисления процентов, в связи с чем неустойка составила 12.528 руб., в период неприменения начисления процентов от суммы задолженности по основному долгу и 2.538 руб. в период применения начисления по договору займа. По заявлению истца 08.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-543/2020, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 20.02.2023 г., в связи со смертью ФИО2 23.03.2020 г.

Протокольным определением от 07.09.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ФИО1

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ООО МКК «Русские деньги» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривается, 19.05.2017 г. между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №139-0372-2017, в соответствии с которым сумма микрозайма составила 18.000 руб. (п. 1). Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма). Срок возврата микрозайма и процентов за его использование не позднее 16.09.2017 г. (п. 2). Валюта, в которой предоставляется заем – рубли Российской Федерации (п. 3).

В силу п. 4 на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 273,75% годовых, что составляет 0,75% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

Согласно п. 6 срок пользования микрозаймом распределен на ежемесячных (еженедельных, ежедекадных) периодов. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные проценты. Уплата процентов производится периодами, одновременно с возвратом части суммы микрозайма. Дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей, приложение № 1 к договору отребительского микрозайма. При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата суммы микрозайма, указанный в п. 2 названных условий (п. 7). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 12).

Заемщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору потребительского микрзайма будут регулироваться в том числе положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, которые располагаются во всех офисах ООО МФК «Русские деньги», а также доступны по адресу http://www.russkiedengi.ru/how/. С общими условиями договора потребительского микрозайма кредитора заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи. Подписывая настоящий договор микрозайма заемщик подтверждает, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней, штрафа заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Также заемщик ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Русские деньги», с Тарифными планами и диапазонами ПСК.

В соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору) сумма займа составила 18.000 руб., процентная ставка 0,75% в день. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами в размере 3,530 руб. в соответствующие даты платежа.

В этот же день 19.05.2017 г. сумма займа в размере 18.000 руб. предоставлена ответчику, что подтверждено расходным кассовым ордером № а139-1620.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, что послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.03.2020 г. судебный приказ № 2-543/2020 от 08.04.2020 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 20.02.2023 г. в связи со смертью ФИО2

Как установлено судом, договором, заключенным между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО2 установлены сумма займа, срок возврата, размер процентов за пользование денежными средствами, с которыми заемщик согласился. Заключая договор займа, ФИО2 согласился на заключение договора займа с условием оплаты вышеуказанной ставки процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет:

- сумма основного долга по договору займа в размере 18.000 руб.,

- проценты по договору займа за период с 19.05.2017 г. по 12.03.2018 г. в размере 29.355,5 руб.

Суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Как указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 п. 4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из договора микрозайма от 19.05.2017 г. следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 273,75% годовых, что составляет 0,75% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

Данное условие сторонами согласовано, ответчиком не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено.

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Соответственно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Оценивая условия заключенного сторонами договора микрозайма в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к п. 7 ст. 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2);

- микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3);

- договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4).

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Ограничений по размеру процентов, который займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами, ни закон "О потребительском кредите (займе)", ни закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в действующей на момент заключения спорного договора займа редакции, не содержали.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) устанавливалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные требования, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" истцом не нарушены. Предъявленный ко взысканию размер процентов за пользование суммой займа трехкратного размера суммы займа не превышает.

Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 в редакции на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в II квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма без обеспечения на срок от 61 до 180 дня включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 245,293%, предельное значение в размере 327,057%.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 273,75% годовых, что составляет 0,75% в день.

Соответственно, установленная ставка 273,75% годовых не превысила ограничений, установленных ч. 8 и ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, проверив соответствие значения полной стоимости займа, установленной спорным договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленному законом, суд полагает, что договор в этой части закону не противоречит, проценты, начисленные за период действия договора, подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.06.2020 г. размер основного долга составляет 18.000 руб., размер процентов за период с 19.05.2017 г. по 13.03.2018 г. составляет 29.355,5 руб.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ размер неисполненных ФИО2 обязательств по договору займа составляет: сумма задолженности по основному долгу – 18.000 руб., сумма задолженности по процентам – 29.355,5 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2.538 руб. в счет начисленной пени по договору займа за период применения начисления по договору займа с 04.06.2017 г. по 12.03.2018 г.; и в размере 12.528 руб. в счет начисленной пени по договору займа за период не применения начисления процентов по договору, а, именно, с 13.03.2018 г. по 06.02.2020 г., суд полагает, что с учетом вывода о неисполнении ответчиком принятых по договору микрозайма обязательств, доводы истца о допущенной просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью по уплате неустойки соответствует закону (ст.ст. 329 и 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на условиях договора, установленный размер ответственности заемщика за нарушение принятых договором обязательств в виде уплаты неустойки соответствует вышеприведенным положениям, установленных законом предельных значений не нарушает.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При определении расчета неустойки суд учитывает, что в рассматриваемом случае период рассчитанной истцом неустойки не дает права применить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенный с 1 апреля 2022 г. на срок 6 месяцев.

Учитывая размер долга по договору микрозайма от 24.04.2017 г., подлежащий взысканию с ответчика, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Как установлено судом 23.03.2020 г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 17020918000260017775009 от 26.03.2020 г. (л.д. 36).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 418 ч. 1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, приходящаяся умершему дочерью, согласно ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 в архиве нотариуса хранится наследственное дело № 235/2020 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником ФИО2 является дочь ФИО1, которая заявила о своих правах на наследство, подав заявление о принятии наследства. Сын ФИО4 и супруга ФИО5 от принятия наследства отказались, подав заявление об отказе от наследства. В состав наследственного имущества ФИО2 входит:

- ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость доли 514.199,17 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость доли 10.124,4 руб.

29.09.2020 г. на ? долю земельного участка, ? долю квартиры на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону; на ? долю земельного участка выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на имя ФИО5.

Таким образом, в силу положений ст. 1153 ГК РФ ответчик совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник, принявшая наследство, обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанное наследственное имущество ни в части рассматриваемых требований, ни в совокупности, не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, стоимость перешедшего ему наследственного имущества не превышает имеющуюся задолженность по договору займа (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа № 139-0372-2017 от 19.05.2017 г. в размере 18.000 руб.; процентов по договору займа за период с 19.05.2017 г. по 13.03.2018 г. в размере 29.355,5 руб.; пени по договору займа за период применения начисления по договору займа с 04.06.2017 г. по 12.03.2018 г. в размере 2.538 руб.; пени по договору займа за период не применения начисления процентов по договору, а, именно, с 13.03.2018 г. по 06.02.2020 г. денежных средств в размере 12.528 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности произведен истцом верно, доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности за наследодателя стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, указанная сумма не оспорена.

Таким образом, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.073 руб. (платежные поручения № 24816 от 17.04.2023 г., № 3311 от 19.03.2020 г.)

С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.073 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО МКК «Русские деньги» ИНН <***> задолженность по договору займа № 139-0372-2017 от 19.05.2017 г.:

- сумма основного долга в размере 18.000 (восемнадцать тысяч) руб.;

- проценты по договору займа, начисленные с 19.05.2017 г. по 13.03.2018 г., в размере 29.355,5 руб. (двадцать девять тысяч триста пятьдесят пять руб. 50 коп.);

- пени по договору займа за период применения начисления по договору займа с 04.06.2017 г. по 12.03.2018 г. в размере 2.538 (две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб.;

- пени по договору займа за период не применения начисления процентов по договору с 13.03.2018 г. по 06.02.2020 г. в размере 12.528 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.073 (две тысячи семьдесят три руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – И.В. Черединова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – И.В. Черединова