Решение № 2-865/2021 2-865/2021~М-996/2021 М-996/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-865/2021

Дело № 2-865/2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 28 июня 2021 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России

к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, свои исковые требования мотивирует тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере № руб. Согласно обстоятельств дела ФИО3 являясь должником по исполнительном производству № №-ИП, предмет исполнения - штраф в размере 30 000 рублей. 25.04.2018г. требование исполнительного документа исполнил, денежные средства в сумме штрафа 30000 рублей перечислены должником на счет службы судебных, что подтверждается платежным поручением №. После этого, ФИО3 обратился в уполномоченный орган по вопросу получения водительских прав, однако в их выдаче водительских прав истцу было отказано в связи с неоплатой штрафа. По результатам рассмотрения обращения должника, было установлено, что поступившие от истца ФИО7 во исполнение постановления мирового судьи, были ошибочно перечислены на реквизиты иного лица по другому исполнительному производству в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 ФИО8 Согласно выписке из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторгла служебный контракт по собственной инициативе и уволилась с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России денежные средства в размере 57000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО5 согласно, поступившего отзыва, просила в удовлетворении иска отказать полностью и, согласно представленного заявления дело рассмотреть в её отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 4 ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес>. Приказом руководителя ФИО4 по ФИО2 краю от 25.04. 2019 г. №-к действие служебного контракта с ФИО1 прекращено, и она уволена ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (по инициативе гражданского служащего).

В период исполнения ФИО1 служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> в его производстве находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО10 административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО4 от 10.10.2016г.

Должник ФИО11 во исполнение постановления мирового судьи оплатил штраф в размере 30000 рублей на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО4/ФССП ФИО4 по <адрес>, чем выполнил свое обязательство по оплате штрафа, но в связи с технической ошибкой базы ПК АИС ФССП ФИО4, денежные средства, поступившие от должника ФИО7, были ошибочно перечислены на реквизиты иного лица по другому исполнительному производству. В связи с чем, должник был вынужден повторно оплатить штраф в размере 30000 руб., а также повторно оплатить комиссию банку в размере 900 руб. в связи с чем, он обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2020 г. с Российской Федерации в лице ФССП в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб., а всего 57000 руб.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислено 57000 руб., в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" у ФССП ФИО4 как представителя (Российской Федерации) возникло право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО1

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3.1 статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также из приведенных норм права и разъяснений следует, что правом на предъявление регрессного иска от имени Российской Федерации в силу закона наделены как ФССП ФИО4, возместившее за счет казны Российской Федерации причиненный федеральным государственным гражданским служащим службы судебных приставов, так и территориальное управление службы судебных приставов, находившееся с ответчиком в служебных отношениях.

В Федеральном законе «О судебных приставах», Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно статье 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Российской Федерации в лице ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно справкам ФИО4 по <адрес> среднемесячная плата ФИО1. рассчитанная в правилам ст. 139 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с чем, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности, и считает правильным взыскать с неё материальный ущерб по правилам ст. 241 ТК РФ, в пользу истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России ущерба в порядке регресса в пределах среднего месячного заработка ответчика в размере 31547 руб. 16 коп.

Также в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1146 руб. 41 коп., поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса денежные средства в размере №

Взыскать с ФИО1 в доход государства РФ государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца, со дня его вынесения.

Судья