Решение № 12-66/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,- ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 02 августа 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении <число> в отношении ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от 02 августа 2017 года протокол об административном правонарушении <число> и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвращены государственному инспектору Чувашской Республики по использованию и охране земель для устранения недостатков.

Государственный инспектор Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене определения мирового судьи в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указав в жалобе, что Росреестр и его территориальные органы не имеют полномочий по доставлению, административному задержанию лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что КоАП РФ не содержит нормы, обязывающие орган либо должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обеспечить явку на судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности.

Государственный инспектор Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал и просил отменить обжалованное определение от 02 августа 2017 года в связи с тем, что у Росреестра по Чувашской Республике нет полномочий осуществлять принудительное доставление привлекаемого к административной ответственности лица на рассмотрение дела об административном правонарушении, а мировой судья согласно требований КоАП РФ объявить привод такого лица в судебное заседание.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>, срок и порядок уплаты административного штрафа ФИО1 в постановлении разъяснены, указанное постановление вручено ФИО1 <дата>. ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем 04 июля 2017 года должностным лицом - государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, материалы для рассмотрения направлены в судебный участок №<адрес> Чувашской Республики, но определением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района возвращены обратно в связи с не обеспечением участия в судебном заседании привлекаемого к административной ответственности лица.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статья 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей при подготовке дела к рассмотрению выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, составившему протокол.

В качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в определении мирового судьи обоснованно указан недостаток - неявка лица, привлекаемого к административной ответственности на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии со статьей 29.6 КоАП РФ административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

С учетом требований части 4 статьи 29.6 КоАП РФ о рассмотрении такого дела в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, отсутствие А. в судебном заседании следует рассматривать как иные обстоятельства, влекущие невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из описательно-мотивировочной части определения, мировым судьей обсуждался вопрос о возможности или невозможности назначения привлекаемого к административной ответственности лицу наказания в виде административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района от 02 августа 2017 года, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела возвращен государственному инспектору Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО2 для устранения недостатков в связи с неявкой в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, поскольку иное влечет за собой невозможность рассмотрения данного дела по существу в установленный законом срок, оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу об обоснованности вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики определения от 02 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Републики от 02 августа 2017 года, которым протокол об административном правонарушении <число> и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвращены государственному инспектору Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО2 для устранения недостатков, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.А. Огородникова