Решение № 2-3129/2020 2-3129/2020~М-2214/2020 М-2214/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3129/2020

Дело №2-3129/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА»к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 20 000 руб., неуплаченные проценты – 40 000 руб. 00 коп., сумма неустойки – 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) в порядке, предусмотренном разделом 3 правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов МФК путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания Договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс-Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма. Позднее между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым стороны изменяли некоторые условия договора займа. По договору займа ответчику был предоставлен микрозаем в размере 20000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заёмщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако, ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 2018 года она неоднократно заключала договор займа в различных кредитных организациях, однако то, что договор был заключен с ООО МФК «ВЭББАНКИР» или ООО «Нэйва» не помнит, полагает, что ее персональными данными могли воспользоваться злоумышленники.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ (в редакции действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» является микрофинансовой организацией, состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20 000 руб. на срок 30 календарных ней. Процентная ставка за пользование займом – 2,23 % от суммы займа за каждый день пользования (813,95 % годовых).

Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» в порядке, предусмотренном разделом 3 правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов МФК путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания Договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс-Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» было заключено дополнительное соглашение № к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является пролонгация (продление срока) возврата микрозайма по договору до ДД.ММ.ГГГГ и изменение процентной ставки до 1,9% от суммы микрозайма за каждый день пользования им и изменения частоты взаимодействия займодавца с должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» было заключено дополнительное соглашение № к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является пролонгация (продление срока) возврата микрозайма по договору до ДД.ММ.ГГГГ и изменение процентной ставки до 1,3% от суммы микрозайма за каждый день пользования им и изменения частоты взаимодействия займодавца с должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» было заключено дополнительное соглашение № к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является пролонгация (продление срока) возврата микрозайма по договору до 25 ДД.ММ.ГГГГ и изменение процентной ставки до 1,3% от суммы микрозайма за каждый день пользования им и изменения частоты взаимодействия займодавца с должником.

Ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, что подтверждается её электронной подписью в виде смс-кода по номеру телефона, которым в настоящее время ответчик продолжает пользоваться.

Факт перечисления и получения денежных средств по договору займа ответчиком подтверждается реестром переводов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.28 час. на имя ФИО2 произведен перевод денежных средств в размере 20 000 руб., номер карты №, номер транзакции №.

За период действия Договора ответчиком выплаты по условиям договора производились в день заключения дополнительного соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб. (уплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 800 руб. (уплата процентов) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 420 руб. (уплата процентов).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 руб. 00 коп., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – проценты, 10 000 руб. 00 коп. – неустойка (штрафы, пени), что подтверждается расчетом, приложенным к иску.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ч.11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых во 4 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 841,783 %.

Полная стоимость займа по договору, заключенному с ответчиком, составляет 813,95%, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.

Таким образом, процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России.

Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, следовательно, заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило в соответствии с условиями договора денежные средства заемщику ФИО2, что подтверждается сведениями о денежных переводах через систему QIWI Кошелек. Однако последняя, как заемщик по рассматриваемому договору займа, свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору уступки прав требования № уступил в полном объеме права требования по данному договору займа ООО «Нэйва», что подтверждается Приложение № к договору, о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом (л.д. 22,23).

На дату уступки прав (требований) по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 в соответствии с Приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 62350 руб. 00 коп., что соответствовало сумме основного долга в размере 20000 руб., процентам по договору займа в размере 40 000 руб., 2350 руб. – неустойка.

Поскольку сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по договору займа, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

На основании п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик несёт ответственность за неисполнение условий настоящего Договора. При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)(статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в общей сумме до 1 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 20 000 руб., неуплаченные проценты – 40 000 руб. 00 коп., сумма неустойки – 1 000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп., исходя из цены иска в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 20 000 руб., неуплаченные проценты – 40 000 руб. 00 коп., сумма неустойки – 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Губина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.