Постановление № 1-1093/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-1093/2019

Дело № 1-1093/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре Швец К.А., с участием потерпевшего ФИО1, помощника прокурора Великого Новгорода ФИО2, обвиняемой ФИО3, её защитника – адвоката Щепоткина А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, №, <...> Карельской АССР, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в браке, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Новгородская область, Боровичский район, с Починная Сопка, <адрес>, проживающей по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Ермолино, <адрес> несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что 25 сентября 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 40 минут последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда <адрес> в Великом Новгороде увидела смартфон, под чехлом которого находились денежные средства, лежащий на асфальте около скамейки, расположенной возле указанного выше подъезда, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона вместе с денежными средствами, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 августа 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда <адрес> в Великом Новгороде, воспользовалась тем, что сидящий на скамейке В.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения и не осознаёт преступный характер её действий, тайно, из корыстных побуждений умышленно с целью личного обогащения похитила смартфон №, с установленным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта, находящийся в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, под которым находились денежные средства в сумме 8100 рублей, принадлежащие В.Д.. чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20724 рубля 20 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевший В.Д.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и указал, что причиненный ему в результате преступления вред заглажен, обвиняемая принесла ему свои извинения, вернула похищенный телефон, а также деньги. В настоящее время претензий к ФИО3 он не имеет, с ней примирился.

Обвиняемая ФИО3 и её защитник - адвокат Щепоткин А.В. против прекращения уголовного дела не возражали и просили удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, обратив внимание на полное признание обвиняемой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба.

Выслушав потерпевшего В.Д. обвиняемую ФИО3 и её защитника – адвоката Щепоткина А.В., выразивших согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение помощника прокурора Великого Новгорода ФИО2, возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Вину в предъявленном обвинении ФИО3 полностью признала, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред заглажен ею путем принесения извинений, а также возмещением потерпевшему ущерба путем передачи телефона и денежных средств. Потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемой не имеет. Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских организациях не состоит, по местам регистрации и фактического жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемой непосредственно после совершения преступления, возмещение ею причиненного потерпевшему материального ущерба, принесение извинений, а также состоявшееся примирение потерпевшего с подсудимой, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ и согласно ст.76 УК РФ освободить обвиняемую ФИО3 от уголовной ответственности.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Поважина В.А. за оказание им юридической помощи обвиняемой в ходе предварительного расследовании (2700 руб.), а также адвоката Щепоткина А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемой в ходе судебного заседания (1800 руб.), суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам, которые, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.ст.239,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки. пос. Найстеньярви Суоярского района Карельской АССР, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4500 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку, кассовый чек от 09.07.2019, график погашения кредита, полис страхования от 09.07.2019, смартфон №, билет Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией №, билет Банка России номиналом 1000 рублей, с серийной нумерацией №, чехол прозрачный силиконовый Honor - оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего В.Д.., сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Коляниченко