Решение № 2-325/2018 2-325/2018 (2-3317/2017;) ~ М-3186/2017 2-3317/2017 М-3186/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-325/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Азовский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца- адвоката Куц О.А., ответчиков ФИО1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, выступающего в интересах недееспособной супруги- Трут Л.А. к ФИО1, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей наследников, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на долю недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2, выступающий в интересах недееспособной супруги- Трут Л.А. с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, о праве собственности на долю недвижимого имущества.

Истец в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Трут Л.А.-ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 55,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанную квартиру, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО3 являются ее дети: ФИО1, ФИО1 и Трут Л.А.

После смерти ФИО3 ответчики своевременно обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, а истец в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Трут Л.А. решением Азовского городского суда была признана недееспособной и 01.12.2009г. ей была назначена первая группа инвалидности.

Обратиться в процессуальный срок опекун Трут Л.А. не смог, в связи с чем вынужден был обратиться в суд. После уточнения исковых требований, истец просил суд:

восстановить Трут Л.А. срок для принятия наследства и

признать ее принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

определить доли наследников к имуществу умершей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/3;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 и <адрес>3, выданные ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО4 на имя ФИО1 и ФИО1;

признать за Трут Л.А. в порядке наследования 1/6 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец- ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление. Представитель истца адвокат Куц О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поясняя что причина непринятия наследства более чем уважительная из-за недееспособного состояния наследника- Трут Л.А. Кроме того, оба брата обещали продать данное имущество и выплатить своей сестре стоимость причитающейся ей доли, после смерти родителей, но обманули его. От данного наследства своей супруги он как опекун не мог отказаться и письменного такого заявления ФИО2 не писал.

Ответчики - ФИО1, ФИО1, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что с требованиями ФИО2 не согласны, поскольку он предприниматель и его семья не находится в тяжелом материальном положении, требующей дополнительного источника дохода. Ранее он устно давал им обещание, что не будет вступать в наследство на долю супруги, но потом передумал и обратился в суд, нарушив свое обещание.

Третье лицо - нотариус Азовского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ-правособственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданинаправо собственности на принадлежащее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111ГК РФ-наследованиеосуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ- в составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественныеправаи обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ-наследники по закону призываются кнаследованиюв порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Трут Л.А.- ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес> площадью 55,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанную квартиру, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и никем не оспорено и не отменено до настоящего времени.

В данном случае, речь идетонаследованиипо закону, поскольку ФИО3 не оставила завещания, соответственно наследниками на ее имущество являются дети: ФИО1, ФИО1 и Трут Л.А.

Стороны по спору в соответствии со ст.1142 ГК РФотносятся к наследникам первой очереди.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ- наследствоможет быть принято в течение 6 месяцев со дня открытиянаследства.

Законом определены два способа принятиянаследства: путем обращения с заявлением к нотариусу или уполномоченному органу и путем фактического принятиянаследства. В соответствии со ст.1152 ГК РФ-для приобретениянаследстванаследник должен его принять.

Принятие наследником частинаследстваозначает принятие всего причитающегося емунаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятиенаследствав соответствии со ст.1153 ГК РФ- осуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдаватьсвидетельстваоправенанаследстводолжностному лицу заявления наследника опринятиинаследствалибо заявления наследникаовыдачесвидетельстваоправенанаследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принялнаследство, если он совершил действия,свидетельствующиео фактическом принятиинаследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управлениенаследственнымимуществом;принял меры по сохранениюнаследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходынасодержаниенаследственногоимущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Из материалов дела следует, что ответчики: ФИО1, ФИО1 в установленный законом срок обратились для оформления наследственных прав после смерти ФИО3, в связи с чем, было заведенонаследственноедело №. Однако из данного дела не следует, что они говорили нотариусу о существовании третьего наследника- сестры, в связи с чем, нотариус не направлял опекуну Трут Л.А. никаких сведений о принятии наследства братьями Трут Л.А.

Суд считает, что ответчики поступили неправильно, не сообщив нотариусу сведения о недееспособном наследнике и незаконно зарегистрировали свои права в УФРС по РО на спорное имущество, не сообщив об этом истцу. Данные обстоятельства подтверждают нарушение прав и интересов недееспособной Трут Л.А. Тем более, что опекун по закону не мог отказаться в интересах опекаемого от наследственного имущества.

Статьей 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав и в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных целях.

Для восстановления прав недееспособной Трут Л.А. суд считает необходимым:

восстановить ФИО2, выступающего в интересах недееспособной супруги- Трут Л.А. срок для оформления наследственных прав, поскольку срок пропущен по уважительной причине( в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт недееспособности третьего наследника и частое нахождение Трут Л.А. на лечении в больнице);

признать свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>4 и <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ выданные нотариусом ФИО4 на имя ФИО1, ФИО1 недействительными в части, доли выделяемой Трут Л.А., уменьшив долю ответчиков с 1/4 до 1/6 за каждым, так как исходя из наличия троих наследников, где суд определяет доли вправесобственности на спорное имущество ФИО3 равными (т.е. по 1/3 за каждым). Следовательно, в наследственноймассе состоящей из 1/2 доли спорной квартиры, после смерти ФИО3, доли всех наследников составляют по 1/6 вправена квартиру.

Признать за Трут Л.А. право собственности на 1/6 долю <адрес>, расположенной в <адрес> РО по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери - ФИО3 ( умершей ДД.ММ.ГГГГ ), уменьшив право собственности ФИО1, ФИО1 на наследственное имущество с 1/4 доли до 1/6 за каждым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что к юридически значимым обстоятельствам устный договор (ответчиков с опекуном их сестры о непринятии наследства) не относится, поскольку: во-первых сам истец указывал, что никакого отказа от наследства супруги не писал и никому устно такого не объявлял, во-вторых, в силу закона он не мог этого делать, нарушив законные права опекаемой супруги.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца частично и признает за Трут Л.А. право собственности на 1/6 долю <адрес>, расположенной в <адрес> РО по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери - ФИО3 ( умершей ДД.ММ.ГГГГ ). При этом суд не в полном объеме отменяет свидетельства о праве собственности, а лишь уменьшает право собственности ФИО1, ФИО1 на наследственное имущество с 1/4 доли до 1/6 за каждым.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого), исходя из объема иска и удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2, выступающего в интересах недееспособной супруги- Трут Л.А. срок для оформления наследственных прав.

Определить доли наследников после смерти матери- ФИО3 ( умершей ДД.ММ.ГГГГ ) равными : по 1/3 за каждым наследником (Трут Л.А., ФИО1, ФИО1).

Признать свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>4 и <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ выданные нотариусом ФИО4 на имя ФИО1, ФИО1 недействительными в части, доли выделяемой Трут Л.А., уменьшив долю ответчиков с 1/4 до 1/6 за каждым.

Признать за Трут Л.А. право собственности на 1/6 долю <адрес>, расположенной в <адрес> РО по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери - ФИО3 ( умершей ДД.ММ.ГГГГ ), уменьшив право собственности ФИО1, ФИО1 на наследственное имущество с 1/4 доли до 1/6 за каждым.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого).

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 13.02.18г.