Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-1/442/2019 М-1/442/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-451/2019

дело № 2-451/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 24 сентября 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Петренко Л.И.,

с участием: истца- ФИО1,

представителя истца- ФИО2,

при секретаре- помощнике судьи Петряевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 26.11.2018г.: основного долга 250000 руб.; процентов за пользование займом за период с 26.11.2018г. по 26.01.2019г. в размере 17500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2019г. по 24.09.2019г., с причитающимися процентами по день фактического исполнения обязательства; расходов на оплату услуг представителя 13000 руб., госпошлины 5983руб.

Мотивирует тем, что 26.11.2018 года был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого ФИО3 взял у него в долг наличными 250000 руб., сроком на 2 месяца, т.е. до 26.01.2019г., с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 7%. Однако, заемщик свои обязательства не исполнил, денежных сумм в погашение долга и процентов не уплатил. За период с 26.11.2018г. по 26.01.2019г. задолженность ответчика по процентам за пользование займом составила 17500 руб. Просил применить положения ст.395 ГК РФ и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2019г. по 24.09.2019г., с продолжением начисления процентов по дань фактического погашения долга.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на иск не представил.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

26 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно условий которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 250000 руб., обязался возвратить в течение 2 месяцев, с уплатой процентов по займу 7 % (л.д. 5).

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Ответчиком не представлено суду доказательств уплаты денежного долга.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 250 000 руб. На основании ст.809 ГК РФ и в соответствии с условиями договора займа за период пользования заемными денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 26.11.2018г. по 26.01.2019г. в размере 7% от суммы долга: 250000руб.х7%=17500руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со 27.01.2019г. по день фактической уплаты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет размера процентов за период с 27 января 2019г. по день принятия решения суда составляет 12494 руб. 86 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Согласно определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10.2005г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации., при вынесении судом мотивированного решения о возмещении сумм судебных расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

20.08.2019г. между ФИО2-поверенный и ФИО1-доверитель заключен договор об оказании юридических услуг и правовой помощи по взысканию долга и процентов по расписке ФИО3: консультирование, изучение документов; составление иска в суд; участие в судебном заседании; и прочее (л.д. 7-9). Указанным договором сторонами предусмотрено вознаграждение поверенному, в том числе за консультирование-1000руб., составление иска в суд -4000 руб., участие в качестве представителя в судебном заседании первой инстанции – 4000 руб. Поверенным ФИО2 от доверителя ФИО1 получены по договору от 20.08.2019г. денежные средства на общую сумму 13000 руб. (л.д. 10- 12).

Указанные расходы истца документально подтверждены.

Ответчиком не заявлено суду о чрезмерности расходов и не представлено доказательств об этом.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом количества судебных заседаний в суде (2), сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 5983 руб. (л.д. 14-15), которая ввиду удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

-задолженность по займу 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч руб.) с причитающимися процентами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга;

-проценты по договору за пользование займом-17500 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2019 года по 24.09.2019 года в размере 12494 руб.86 коп.;

-оплату услуг представителя 13000 руб.;

-расходы по оплате госпошлины 5983 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И. Петренко.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2019 года.