Решение № 2-44/2022 2-44/2022~М-15/2022 М-15/2022 от 21 февраля 2022 г. по делу № 2-44/2022

Дело № 2-44/2022 УИД: 58RS0034-01-2022-000066-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.

при секретаре Качкуркиной Е.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика - УФСИН России по Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Шемышейского района Шипиловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что в период с 22 июля 2021 года по 24 декабря 2021 года он проходил службу в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 8» в должности главного инженера. Приказом № 563- лс от 24 декабря 2021 года он был уволен со службы на основании п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы».

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение о результатах служебной проверки Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области от 21 декабря 2021 года. Поводом для служебной проверки послужила информация о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку он не нарушал условий контракта. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не является основанием для увольнения, так как его служебная деятельность не связана с управлением транспортными средствами и не влияет на качество выполнения им служебных обязанностей.

В нарушение Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» согласно п.2 ст. 15 которого за совершение административного правонарушения сотрудник несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Считает, что увольнение по итогам служебной проверки – чрезмерное наказание за совершенный административный проступок, и следовало выбрать другую дисциплинарную меру. За период службы у него не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины, согласно требованиям контракта он добросовестно выполнял служебные обязанности. Однократное нарушение не привело к наступлению негативных последствий для интересов службы.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика восстановить его в должности главного инженера в ФКУ «Исправительная колония №8» и взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула, с 24 декабря 2021 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что вопреки доводам ответчика, его действия никакого общественного резонанса не вызвали. При решении вопроса о мере дисциплинарного воздействия ответчик не учел его положительную характеристику, отсутствие других взысканий и тот факт, что по роду служебной деятельности он не управляет транспортными средствами. Просил восстановить его на работе.

Представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения, при этом сослались на доводы, изложенные в письменном возражении на иск и пояснила, что нарушений требований закона при увольнении ФИО1 со службы в УИС допущено не было, порядок производства служебной проверки соблюден. Факт нарушения п.4.4. служебного контракта, предусматривающего обязанность ФИО1 соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в ходе проверки был бесспорно установлен.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора Шипиловой О.В., полагавшей необходимым оставить иск ФИО1 без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Закон), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно приказа № 328-лс от 23.07.2021 г., подписанного врио начальника УФСИН России по Пензенской области ФИО1 назначен на должность главного инженера федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» с 22 июля 2021 г. по контракту на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе, с установлением испытательного срока шесть месяцев.

22 июля 2021 г. ФИО1 подписан контракт № 147 о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее Контракт).

В соответствии с п. 1,2,12 ч.1 ст.12 Закона сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать требования к служебному поведению.

06 июля 2021 г. при оформлении на службу в УИС ФИО1 был ознакомлен с положениями законодательства, устанавливающими, в том числе, требования к внеслужебному поведению сотрудников, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

В соответствии с п. 1, 5, 9 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с подпунктами «а», «и», «м» пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12.08.2002 № 885, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

Аналогичная норма содержится в подпунктах «а», «ж», «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, в соответствии с которым сотрудники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «е» пункта 5 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ от 12.09.2019 № 202, сотрудник обязан знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; исполнять приказы, не противоречащие законодательству Российской Федерации; соблюдать требования к служебному поведению.

В п. 4.3 служебного контракта ФИО1 указано, что он обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ, настоящим контрактом и должностной инструкцией.

В соответствии с п. 4.4 Контракта ФИО1 обязан соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3.28 должностной инструкции, главного инженера ФКУ «Исправительная колония №8», утвержденной 22.07.2021 г., ФИО1 обязан:

- с достоинством вести себя в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков, содействовать защите чести и достоинства граждан;

- соблюдать Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом ФСИН России от 11.01.2021 г. № 5. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен и копию ее получил, что подтверждается его подписью в соответствующей графе на бланке инструкции.

Согласно пункту 4.3 должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность:

- за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

06 июля 2021 года ФИО1 под роспись был ознакомлен с требованиями Общих принципов служебного поведения, Кодекса, а также предупрежден об ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за управление автотранспортными средствами в состоянии опьянения и о неотвратимости ответственности за данные нарушения.

В соответствии с п. 4.1 Приказа Минюста России от 31.12.2020 N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (далее Приказ Минюста РФ) основаниями для проведения служебной проверки являются: в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

23 ноября 2021 г. заместителем начальника УФСИН России по Пензенской области подан рапорт на имя врио начальника УФСИН, в котором указано, что в отношении ФИО1 составлен протокол по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем он просит назначить проведение служебной проверки.

На основании указанного рапорта 24.11.2021 УФСИН России по Пензенской области издан приказ № 907 «О создании комиссии и проведении служебной проверки». Служебная проверка проводилась по факту задержания сотрудниками специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области 21.11.2021 г. главного инженера федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» ФИО1, который управлял личным автомобилем KIA RIO, имея признаки алкогольного опьянения.

В ходе проверки от ФИО1 было получено объяснение, в котором он не отрицал факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.21 Приказа Минюста РФ заключение подписывается лицами, проводившими проверку, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки

Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 21.11.2021 г. по адресу: Пензенская область, р.<...>, управлял транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак номер с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), 21.11.2021 г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 21.11.2021 г. в 01.45 часов согласился пройти медицинское освидетельствование, 21.11.2021 г. в 03.30 часов по окончании медицинского освидетельствования, вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения.

По результатам проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки было утверждено заключение от 21.12.2021 г.

В заключении указано, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдение ФИО1 требований пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 и пунктов 1, 5, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ; подпунктов «а», «и», «м» пункта 2 Общих принципов служебного поведения; подпунктов «а», «ж», «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы; подпунктов «а», «б», «в», «е» пункта 5 Дисциплинарного устава УИС; пункта 3.28 своей должностной инструкции, утвержденной 22.07.2021 г.; пунктов 4.3, 4.4 контракта о службе в УИС от 22.07.2021 № 147, расторгнуть с ним контракт и уволить со службы в УИС по п.14 ч.2 ст.84 ФЗ №197 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Данная служебная проверка была инициирована и проведена уполномоченными лицами в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 31.12.2020 № 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении, заключение утверждено руководителем УФСИН России по Пензенской области, о проведении проверки ФИО1 было известно, истцом давались объяснения, права истца не нарушены, с заключением служебной проверки он ознакомлен и не оспаривал его.

24.12.2021 г. приказом УФСИН России по Пензенской области № 563-лс с ФИО1 расторгнут служебный контракт, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании пункта 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы».

Основание: заключение о результатах служебной проверки Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области от 21 декабря 2021 г.

Истец ФИО1, не согласившись с приказом об увольнении, считая его незаконным, ввиду чрезмерной суровости, обратился в суд с иском о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе в должности главного инженера ФКУ «Исправительная колония №8» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в УИС в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Согласно ст.15 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Закон) за совершение административного правонарушения сотрудник несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст.ст.82,83 Закона служба в уголовно-исполнительной системе прекращается в случае: 1) увольнения сотрудника. Сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области Е.С.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 14 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то что 21 ноября 2021 н., в 01 час 02 минуты, на ул. Новая, 97 в р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, управлял автомашиной марки КИА РИО регистрационный знак номер, в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Доводы ФИО1 о несоответствии примененного к нему дисциплинарного взыскания тяжести проступка являются его субъективной оценкой и не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований.

Совокупностью исследованных в ходе рассмотрения данного дела доказательств бесспорно установлено, что истец допустил нарушение условий служебного контракта, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника и ограничений и запретов, связанных со службой.

Служба в уголовно-исполнительной системе направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у ее сотрудников, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности, в том числе и во внеслужебном поведении.

Проступок ФИО1 (управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения) безусловно нарушает нормы профессиональной этики и правила делового поведения, предъявляемые к сотруднику УИС в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ, общими принципами служебного поведения государственных служащих, Кодексом, Дисциплинарным уставом УИС.

Избрание меры дисциплинарного взыскания является правом работодателя. В данном случае правомерно учтено, что проступок ФИО1 наносит ущерб репутации и авторитету уголовно-исполнительной системы. В связи с изложенным суд считает, что примененное в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание, несмотря на отсутствие иных взысканий и в целом положительную характеристику по месту службы, соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Тот факт, что управление автомобилем не входило в должностные обязанности истца, в данном случае правового значения не имеет и не может служить основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

Доводы ФИО1 о двойной ответственности (административной и дисциплинарной) за один и тот же поступок, основаны на неверном толковании закона. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в рамках процедуры, предусмотренной кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве служебной проверки была дана оценка проступку ФИО1 с точки зрения соотносимости с требованиями, предъявляемыми законодательством к сотрудникам уголовно-исполнительной системы (в том числе и во внеслужебном поведении).

Порядок увольнения истца ФИО1 со службы ответчиком был соблюден. Правовых оснований для признания приказа УФСИН России по Пензенской области от 24.12.2021 № 563-лс, на основании которого служебный контракт с истцом расторгнут, в ходе рассмотрения данного дела не установлено и как следствие отсутствуют основания для восстановления ФИО1 в занимаемой должности.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе в должности главного инженера ФКУ «Исправительная колония № 8» и производное от него требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области о восстановлении на работе (в должности главного инженера в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 8») и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья Ю.А. Угрушева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года