Решение № 2-1786/2020 2-89/2021 2-89/2021(2-1786/2020;)~М-1347/2020 М-1347/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1786/2020

К делу №2-89/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 24 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Безугловой Н.А.,

при секретаре: Серба А.И.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по

встречному иску ФИО1,

ее представителя ФИО2,

действующей на основании доверенности №23АВ0532472 от 19.08.2020 г.,

ответчика по первоначальному иску и истца по

встречному иску ФИО3,

его представителя ФИО4,

действующего на основании доверенности №23АВ0467162 от 03.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит разделить совместно нажитое с ответчиком в период брака имущество следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на <...> долю квартиры <...>, расположенной в доме <...> по <...>, уменьшить право собственности ФИО3 на указанную квартиру с целого до ? доли и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные ею по уплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 05 ноября 2011 года она вступила в брак с ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 11 декабря 2019 года их брак был прекращен. За период совместной жизни на совместные денежные средства ими была приобретена квартира <...> расположенная в <...>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя ФИО3 Рыночная стоимость спорной квартиры, согласно справке №04-051 от 28 июля 2020 года, выданной Северской районной торгово-промышленной палатой составляет 1 500 000 рублей. В настоящее время в данной квартире проживает истец с дочерью, однако, ответчик требует их выселения из квартиры, в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество ответчик не желает, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

25 сентября 2020 года принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором истец просит выделить доли в совместно нажитом имуществе супругов, соразмерно понесенным расходам и долговым обязательствам и признать их неравными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов – квартиру <...>, расположенную по адресу<...> а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3: денежную компенсацию в счет стоимости автомобиля <...> в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; денежную компенсацию за произведенный в спорной квартире ремонт в размере 270 000 рублей; денежную компенсацию за причиненный моральный вред, выразившийся в ограничении пользования спорной квартирой в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные ФИО3 по уплате государственной пошлины в размере 15 208 рублей, по оплате нотариальных услуг за выдачу доверенности в размере 1 650 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 указал, что 05 ноября 2011 года он вступил в зарегистрированный брак с ФИО1 На основании решения мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 11 декабря 2019 года их брак был прекращен. Раздел имущества до расторжения брака сторонами не производился, каких-либо предложений от ФИО1 о разделе имущества в добровольном порядке он не получал. Считает сведения о стоимости спорной квартиры, предоставленные ФИО1, недостоверными, поскольку при проведении оценки квартиры он не присутствовал, более того, он как собственник, согласие на проведение оценки квартиры не давал. У ФИО3 в собственности имеется квартира <...> расположенная по адресу: <...> приобретенная им до вступления в брак с ФИО1 В течении последних семи лет данная квартира по заключенному договору сдается в аренду, арендная плата переводится на личную банковскую карту ФИО1 на содержание их общей с ФИО3 дочери. В период брака с ФИО1 на личные сбережения ФИО3 ими была приобретена квартира <...>, расположенная по адресу: <...> а также за счет личных средств ФИО3 был произведен ремонт в указанной квартире и приобретена необходимая мебель, бытовая техника, приборы бытового назначения. Также в период брака, 17.06.2015 года матерью ФИО3 последнему был подарен автомобиль <...>, который ФИО1, пользуясь отсутствием ФИО3 дома, так как он работал вахтовым методом на территории Крайнего Севера), имея доступ к документам на автомобиль, продала подаренный ФИО3 вышеуказанный автомобиль за 850 000 рублей, обратив вырученную сумму денежных средств в свою пользу, а также присвоив, хранящиеся дома личные сбережения ФИО3 в размере 310 000 рублей и приобрела автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> зарегистрировав приобретенный автомобиль на свое имя. Автомобиль <...> года выпуска ФИО3 получил в собственность по договору дарения от 10.06.2015 года. Также ФИО3 указывает на то, что у ФИО1 имеется в собственности квартира <...>, расположенная в <...>, в которой ФИО3 на свои личные денежные средства произвел ремонт на общую сумму в размере 270 000 рублей. С момента расторжения брака и до настоящего времени ФИО1 препятствует ФИО3 в пользовании его личным имуществом – квартирой <...>, расположенной по адресу<...> а также личными вещами, хранящимися в указанной квартире, сменила замки, в связи с чем, он лишен возможности и своего законного права находиться в принадлежащей ему на праве собственности квартире. Вышеуказанными действиями ФИО1 ФИО3 причинен моральный вред, который последний оценивает в 100 000 рублей, а также просит взыскать с ФИО1 в его пользу понесенные им при обращении в суд судебные расходы.

18 января 2021 года Северским районным судом Краснодарского края приняты к производству суда увеличенные исковые требования ФИО1, согласно которым последняя просит суд признать договор дарения автомобиля <...>, заключенный 10 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО3 недействительным в части, уменьшить право собственности ФИО3 на указанный автомобиль с целого до <...> доли, признав за ней право собственности на <...> долю указанного автомобиля, а также признать недействительным договор дарения автомобиля <...> заключенный между ФИО3 и ФИО5.

01 марта 2021 года Северским районным судом Краснодарского края приняты к производству суда измененные исковые требования ФИО1, согласно которым она просит суд признать договор дарения автомобиля <...> недействительным, признать указанный автомобиль общим имуществом ФИО3 и ФИО1, разделить указанное имущество, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 <...> долю стоимости автомобиля <...> в размере 750 000 рублей, закрепив право собственности ФИО3 на спорный автомобиль.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и в письменной речи представителя, приобщенной к материалам дела, исковые требования ФИО3 удовлетворить в части раздела квартиры, в удовлетворении остальной части требований, отказать, распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины между сторонами в соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, отказать в свзяи с недоказанностью факта оплаты и несения указанных расходов, а также вследствие чрезмерности и неразумности заявленного требования, а также отказать в удовлетворении требования о взыскании раходов по оплате нотариальнух услуг за выдачу доверенности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании отказался от встречных исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации за произведенный в спорной квартире ремонт в размере 270 000 рублей и денежной компенсации за причиненный моральный вред, выразившийся в ограничении пользования спорной квартирой в размере 100 000 рублей, в остальной части просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.В. показала суду, что она знакома с ФИО3 и с ФИО1, приходится племянницей ФИО3, была вхожа в их дом, когда они проживали совместно. Ей известно, что сейчас у сторон по делу есть автомобили Вольво и мини купер, а до этого у них были автомобили <...> которые они покупали, когда жили совместно. Автомобиль <...> приобретался для ФИО1, она на нем впоследствии и ездила, так как ФИО3 в этот момент ездил на другой машине, однако, на чье имя был оформлен данный автомобиль ей неизвестно. Потом они продали автомобиль <...> и в их семье появился другой автомобиль – <...>, на котором также ездила ФИО1, ФИО3 на данном автомобиле не ездил, ей хорошо это известно, поскольку она каждый проезжает мимо места работы ФИО1 и там постоянно стоит автомобиль мини купер, на котором последняя приезжает на работу. На автомобиле <...> ездил ФИО3, он приобретался также сторонами в браке, когда ФИО3 был в командировке, но ФИО1 на нем практически не ездила, так как у нее была своя машина. На чье имя был зарегистрирован автомобиль Вольво ей неизвестно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений ст.ст. 33, 34, 35 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял

ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, 05 ноября 2011 года ФИО3 и ФИО1 заключили брак, о чем отделом ЗАГСа Северского района управления ЗАГС Краснодарского края 05 ноября 2011 года составлена актовая запись №754 (л.д. 37).

На основании решения мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 11 декабря 2019 года, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтвердается имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака серии <...>, выданным отделом ЗАГСа Северского района управления ЗАГС Краснодарского края 30 июля 2020 года (л.д.5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира №<...> общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...> и автомобиль <...> года выпуска с государственным регистрационным знаком <...> право собственности на которое зарегистрировано на имя ФИО3

Согласно справке №04-051, выданной 28 июля 2020 года председателем Союза «Северской районной торгово-промышленной палаты», рыночная стоимость квартиры №<...> общей площадью <...> кв.м., находящейся по адресу: <...> составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (л.д. 4).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что брачный договор сторонами не заключался, раздел общего имущества супругов произведен не был.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о приобретении спорного имущества в период брака сторон по делу.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами по делу, право собственности ФИО3 на квартиру №<...> общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> расположенную по адресу: <...> зарегистрировано 07.12.2016 года, запись о регистрации <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю, автомобиль <...> года выпуска с государственным регистрационным знаком <...> с 15.10.2014 года по 13.06.2015 года был зарегистрирован на имя ФИО1, а с 13.06.2015 года по настоящее время собственник указанного автомобиля ФИО3 (л.д. 123-124).

Кроме того, согласно пояснениям сторон, а также, как следует из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, автомобиль <...> года выпуска с государственным регистрационным знаком <...> приобретался сторонами по делу в период нахождения их в браке, на совместные денежные средства для совместного пользования.

Таким образом, суд признает общей совместной собственностью супругов вышеуказанное имущество.

Вместе с тем, истцом по встречному иску и ответчиком по первоначальному иску ФИО3 заявлено требование о взыскании в его пользу с ФИО1 компенсации за неправомерную реализацию автомобиля <...> года выпуска.

Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку, согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с 31.03.2015 года по 19.06.2015 года автомобиль <...> года выпуска был зарегистрирован на имя ФИО3, с 19.06.2015 года по 10.03.2017 года собственником указанного транспортного средства являлась ФИО5, с 10.03.2017 года по 05.09.2018 года собственником транспортного средства указан ФИО3, а впоследствии указанный автомобиль был зарегистрирован на имя З.Ю.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от 30.08.2018 года, заключенного между ФИО3 и З.Ю.А. (л.д. 53). Таким образом, спорное транспортное средство было продано в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, а, следовательно, являлось общей совместной собственностью супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, учитывая, что ФИО1 при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 11 700 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.08.2020 г. (л.д. 3), суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 700 рублей.

К судебным расходам, которые просит взыскать ФИО3 с ФИО1, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

ФИО3 просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на договор об оказании юридических услуг от 25 августа 2020 года.

Вместе с тем, ФИО3 суду не представлен договор об оказании юридических услуг от 25 августа 2020 года, а также иные доказательства, подтверждающие оплату им услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд полагает требование ФИО3 о взыскании в его пользу с ФИО1 понесенных им судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, не подлежащим удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако, из содержания доверенности усматривается, что она выдана сроком на три года и включает в себя полномочия представителя на представление интересов истца не только при рассмотрении настоящего дела, но и на представление интересов в иных органах и учреждениях РФ, могла (может) быть использована не в рамках данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 квартиру №<...>, расположенную в <...>

Разделить совместно нажитое имущество между сторонами, признав за ФИО1 право на <...> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Долю ФИО3 в праве собственности на квартиру №<...> расположенную в <...> уменьшить с целой до ? доли, признав недействительной ранее осуществленную государственную регистрацию права.

Признать совместно нажитым имуществом автомобиль <...> года выпуска с государственным регистрационным знаком <...>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Северскому району Краснодарского края за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.А. Безуглова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2021 года.