Решение № 2А-1474/2019 2А-1474/2019~М-1175/2019 М-1175/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-1474/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2019 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Моор К.Ю.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

заместителя прокурора <адрес> города Севастополя ФИО4

помощника прокурора <адрес> города Севастополя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению участковой избирательной комиссии №<адрес> города Севастополя к ФИО6 об отстранении от участия в работе члена комиссии с правом совещательного голоса,

установил:

Участковая избирательная комиссия №<адрес> города Севастополя обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО6, в котором просит: отстранить от участия в работе члена комиссии с правом совещательного голоса ФИО6.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, являясь членом участковой избирательной комиссии № с правом совещательного голоса, в 7.30 ФИО6 прибыл на указанный участок. Примерно с 10 часов утра начал осуществлять видеосъемку избирательного процесса: процесс голосования, съемку помещения избирательного участка, членов комиссии, избирателей. Вышеуказанные действия члена комиссии ФИО6 являются нарушением п.22, 23 ст.29 ФЗ №, в силу которых у члена комиссии с правом совещательного голоса такое право отсутствует. Требование председателя комиссии о прекращении незаконной видеосъемки на территории избирательного участка ФИО6 не выполнил, продолжил снимать, чем создавал деструктивную обстановку в избирательной комиссии, препятствующую ее нормальной работе.

В судебном заседании представитель административного истца председатель участковой избирательной комиссии №<адрес> города Севастополя ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО6 с самого утра вел себя шумно, постоянно отвлекал членов избирательной комиссии от работы, кричал, на замечания членов комиссии и сотрудников полиции не реагировал.

Представитель заинтересованного лица председатель территориальной избирательной комиссии <адрес> города Севастополя ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что ей по телефону сообщили, что на избирательном участке № членом комиссии ФИО6 осуществляется видеосъемка избирательного процесса, совершаются действия, препятствующие нормальной работе избирательной комиссии. Прибыв на место, от членов избирательной комиссии узнала, что ФИО6 без разрешения производит видеосъемку избирателей, избирательного участка, процесса социологического опроса возле избирательного участка. После разговора с ФИО6 о недопустимости таких действий, указанные действия прекратились. В настоящее время, как сообщает секретарь комиссии, ФИО6 снова начал проводить фото и видеосъемку избирательного процесса, своими действиями препятствовать нормальной работе избирательной комиссии.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в нарушение требований законодательства к членам избирательных комиссий с право голоса ФИО6 осуществлял видеосъемку без разрешения председателя комиссии. На замечания не реагировал. В обязанности члена комиссии входит исполнение распоряжений председателя, однако требование о прекращении видеосъемки не было выполнено ФИО6

Заместитель прокурора <адрес> города Севастополя ФИО4 в своем заключении полагал, что административным истцом не приведено доказательств нарушения ФИО6 избирательного законодательства, в частности нарушения тайны голосования, в связи с чем полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Помощник прокурора <адрес> города Севастополя ФИО5 доводы заключения заместителя прокурора <адрес> города Севастополя ФИО4 поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.239 КАС РФ избирательная комиссия, комиссия референдума в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, кандидатом, избирательным объединением, политической партией, ее региональным отделением и иным структурным подразделением, другим общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, а также избирательной комиссией, комиссией референдума.

На основании заявления кандидата в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя в соответствии с ч.1 ст.22 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя» членом участковой избирательной комиссии № с правом совещательного голоса назначен ФИО6.

Как следует из списка лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва в единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присутствовал на избирательном участке №<адрес> города Севастополя в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса с 7 часов 30 минут.

В соответствии с ч.12 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы. Правоохранительные органы также обеспечивают в соответствии с федеральными законами безопасность граждан и общественный порядок в помещении для голосования и на территории избирательного участка, участка референдума.

Согласно акту, подписанному членами избирательной комиссии, в 10.00 в помещении УИК № ФИО6 вел фото и видеосъемку, не имея на то права по закону. Несмотря на неоднократные замечания ФИО6 продолжал вести съемку, не выполнял распоряжение председателя избирательной комиссии, шумел и мешал комиссии спокойно продолжать работу.

Как следует из пояснительной записки члена комиссии с правом совещательного голоса ФИО8 в адрес председателя ТИК от ДД.ММ.ГГГГ по факту видео и фотосъемки на выборах в законодательном собрании ДД.ММ.ГГГГ со стороны члена комиссии с правом совещательного голоса ФИО6 проводилась без согласия председателя комиссии и избирателя.

В обоснование заявленных исковых требований указано на нарушение административным ответчиком пунктов 22 и 23 ст.29 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно проведение им видеосъемки на избирательном участке.

Однако, указанные нормы являются управомачивающими и не содержат запрета для члена избирательной комиссии на осуществление фото и видеосъемки в помещении избирательного участка и возле него.

Согласно п.п. «к» п.9 и п.11.1 ст.30 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" наблюдатели и представители средств массовой информации вправе производить фото- и видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря соответствующей комиссии.

Однако, применение указанных норм по аналогии к члену избирательной комиссии и установление для него обязанности проведения видеосъемки лишь с разрешения председателя избирательной комиссии является необоснованным и противоречит действующему избирательному законодательству. В связи с чем суд отвергает довод административного истца о том, что проведение видеосъемки членом избирательной комиссии запрещено законом. То обстоятельство, что административным ответчиком не получено разрешение председателя избирательной комиссии на съемку также не имеет правового значения для разрешения дела.

Согласно действующему законодательству необходимость соблюдения принципа тайны голосования, конфиденциальности персональных данных об избирателях, недопущение контроля за волеизъявлением избирателей при проведении голосования избирателей распространяется как на наблюдателей, так и иных лиц, имеющих право присутствовать в помещении для голосования в ходе голосования, подсчете голосов избирателей, установления итогов голосования, в том числе и на членов комиссии.

Ведение фото и (или) видеосъемки в помещении для голосования может производиться при соблюдении положений ст.152.1 ГК РФ, содержащих требования по использованию изображения гражданина, иных положений законодательства РФ, устанавливающих ограничения доступа к информации.

Согласно п.2 ч.1 ст.152.1 ГК РФ Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Учитывая, что видеосъемка проводилась административным ответчиком на избирательном участке, то есть в месте, открытом для свободного посещения, суд приходит к выводу, что нарушений указанных положений закона ФИО6 также не допущено.

Доказательств того, что в ходе проведения съемки ответчиком допускалось нарушение тайны голосования или иной, охраняемой законом тайны, административным истцом не представлено.

Как следует из письменных пояснений дознавателя ООД УМВД России по г.Севастополю ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился член избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО6 и сообщил, что сотрудник социального опроса ФИО10 ведет незаконную агитационную деятельность возле избирательного участка. Немедленно он подошел к указанной гражданке и, представившись, попросил пояснить ситуация, на что ФИО10 пояснила, что никакую агитационную деятельность она не ведет. Тем самым ФИО6 оторвал его от выполнения служебных обязанностей.

Давая оценку указанному доказательству, а также показаниям участников процесса относительно поведения ответчика, суд приходит к выводу, что действия ФИО6 по нарушению общественного порядка на избирательном участке не свидетельствуют о нарушении административным ответчиком законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах.

При указанных обстоятельствах исковые требования участковой избирательной комиссии №<адрес> города Севастополя к ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления участковой избирательной комиссии №<адрес> города Севастополя к ФИО6 об отстранении от участия в работе члена комиссии с правом совещательного голоса – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2019

Судья В.В.Просолов