Решение № 2-5059/2018 2-5059/2018~М-3442/2018 М-3442/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-5059/2018

06.09.2018 г. Дело № 2-5059/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок в СНТ [Номер] «[ ... ]»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является членом СНТ [Номер] «[ ... ]», использует земельный участок [Номер] общей площадью 507 кв.м., что подтверждается списком садоводов. В целях предоставления земельного участка в собственность истцом была приготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по [Адрес], СНТ [Номер] «[ ... ]». Истец обратился в адрес ответчика за предоставлением земельного участка в собственность бесплатно, однако получил отказ от [ДД.ММ.ГГГГ] Истец считает отказ в предоставлении земельного участка необоснованным, так как земельный участок используется по целевому назначению. На основании указанного истец просил:

- признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: [Адрес], площадью 507 кв.м., за ФИО1.

Представитель истца – ФИО2, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации [Адрес] – ФИО3, просил отказать в удовлетворении иска ввиду того, что установленные ограничения ни коим образом не влияют на возможность пользоваться спорным земельным участком по назначению, но право собственности на него невозможно зарегистрировать в силу действующего законодательства.

Истец ФИО1, представитель СНТ [Номер] «[ ... ]», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от указанных лиц до начала судебного заседания не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ [Номер] «[ ... ]», использует земельный участок [Номер] общей площадью 500 кв.м., что подтверждается списком садоводов [ ... ] и справкой председателя СНТ [Номер] «[ ... ]» [ ... ]

В целях предоставления земельного участка в собственность истцом была приготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по [Адрес], СНТ [Номер] «[ ... ]» [ ... ]

Истец обратился в адрес ответчика за предоставлением земельного участка в собственность бесплатно, однако получил отказ, датированный [ДД.ММ.ГГГГ] Основанием к отказу послужило то, что спорный земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны водозаборов (2 пояс) [ ... ]

Указанный отказ истцом в порядке КАС РФ не оспорен, является действующим.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

В силу п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ответчиком в условиях состязательности и равноправия сторон предоставлена схема границ зон санитарной охраны водозаборов, из которой следует, что земельный участок истца полностью входит во второй пояс границ зоны санитарной охраны водозаборов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вместе с тем, невозможность получить испрашиваемый участок в собственность, ни коим образом не влияет на возможность получить его в аренду и продолжать использовать в соответствии с целевым назначением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: [Адрес] - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин