Решение № 2А-858/2021 2А-858/2021~М-936/2021 М-936/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-858/2021

Дело № 2а-858/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделении судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отделения судебных приставов по г. Северску, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, признании организации работы по рассмотрению жалобы ненадлежащей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель), начальнику отделения – старшему судебному приставу отделении судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее начальник ОСП по г. Северску), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП Росси по Томской области), в котором с учетом уточнения просит признать незаконными действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неизвещении о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес регистрации по месту жительства копии данного постановления; выразившиеся в неознакомлении со сроком добровольного исполнения исполнительного документа и последствиями несоблюдения указанных сроков; по принудительному исполнению судебного приказа, выразившиеся в списании со счета суммы в размере 10 200 руб. без предоставления права на добровольное исполнение судебного приказа и без соответствующего уведомления о предстоящем взыскании; по неуведомлению (неизвещению) о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и ненаправлении в адрес регистрации по месту жительства копии данного постановления; по списанию со счета исполнительского сбора размере 1 000 руб. без ознакомления с постановлением по взысканию исполнительского сбора и предоставления права на добровольное исполнение исполнительного документа; признать постановление об окончании исполнительного производства **-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 24.03.2021 незаконным; признать организацию работы по рассмотрению жалобы в рамках исполнительного производства № **-ИП, в том числе по своевременному информированию о результатах рассмотрения, ненадлежащей; признать действия (бездействие) ОСП по г. Северску и УФССП России по Томской области, выразившиеся в невозвращении исполнительского сбора в порядке и сроках, установленных законодательством, незаконными.

В обоснование административного искового заявления указано, что 01.03.2021 из смс-сообщения ПАО Сбербанк стало известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № **-ИП от 26.10.2020, на основании которого судебный пристав-исполнитель списала с ее социальной карты денежные средства в размере 11 200 руб., включая одновременное взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 руб. До этого времени о совершении в отношении нее исполнительных действий не было известно. В это время находилась на стационарном лечении в Северской клинической больнице (ФГБУ «Сибирский федеральный научно-клинический центр ФМБА), и для получения разъяснений была доступна только возможность связаться с судебным приставом-исполнителем по телефону. 26.03.2021 (после выходы с больничного) подала жалобу начальнику ОСП по г. Северску на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В жалобе ссылалась на нарушение порядка наложения ареста на денежные средства гражданина, находящиеся в банке, и норм, установленных ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ, а также ст. ст. 29, 30, 50 Федерального закона № 229-ФЗ. В жалобе среди прочего просила назначить время для ознакомления с материалами исполнительного производства от 26.10.2020 № **-ИП. Ответ на жалобу получила по почте в Санкт-Петербурге только 13.05.2021 в форме постановления от 13.04.2021 № **. Постановление подписано начальником отделения, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ответ на жалобу своевременно направлен не был. О разъяснении уполномоченных органов по поводу восстановления нарушенных прав узнала через полтора месяца после обращения. Начальнику ОСП по г. Северску были известны все существенные вопросы, поставленные в жалобе от 26.03.2021. Однако выводы постановления касаются только взыскания приставом-исполнителем исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 26.10.2020 № **-ИП. Указано, что действия судебного пристава-исполнителя признаются частично неправомерными, однако не указано, какие именно бездействия признаются неправомерными. Постановлением определены сроки для возврата исполнительского сбора – не позднее 26.04.2021. Также на основании ее заявления составлена служебная записка в Управление ФССП от 09.04.201 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 26.10.2020 № **-ИП. Когда направлена служебная записка, не известно. Спорное постановление о взыскании исполнительского сбора отменено УФССП только 25.05.2021, то есть почти через два месяца после заявления и на месяц позднее срока установленного постановления от 13.04.2021 № **. 26.05.2021 по просьбе судебного пристава-исполнителя ФИО2 пришлось писать повторное заявление о возврате исполнительского сбора. До настоящего времени исполнительский сбор не возвращен. В то же время п. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также порядком, определенным п. 2, 3 и 6 постановления правительства от 21.07.2008 № 550, установлено, что возврат исполнительского сбора производится в полном объеме и в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления. Направление в адрес НАО «Первое коллекторское агентство» от 26.03.2021 и возврате взысканной суммы от 31.05.2021 ничем не подтверждено. Известно, что исполнительное производство было возбуждено в отношении Ч. При этом официально и документально она сменила фамилию на ФИО1 в 2009 году. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства выслана судебным приставом-исполнителем по неверному адресу, указанному взыскателем при получении судебного приказа: [адрес]. При этом адрес регистрации официально и в установленном порядке сменен в связи с покупкой квартиры в 2007 году. Данные о постоянном месте жительства по [адрес], являются доступными для ОСП по г. Северску, так как имеются в их базе. Данные о действительной регистрации известны судебному приставу-исполнителю, совершавшему действия по исполнительному производству № **. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, должен был установить место ее жительства, однако судебный пристав исполнитель ФИО2 сознательно не выслала ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель своими действиями нарушила требования законодательства, что привело к нарушению прав истца, выразившемся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении по фактическому адресу места жительства копии постановления. В результате этого была лишена возможности участвовать в деле в качестве стороны исполнительного производства. Не была проинформирована о своих правах и обязанностях, в результате чего лишена права на добровольное исполнение судебного приказа и необоснованно применены меры принудительного исполнения. Также незаконными являются действия судебного пристава-исполнителя по возложению обязанности по уплате исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание определение мирового судьи об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № **-ИП. 20.03.2021 указанное определение мирового судьи направлено судом ФИО2 по почте, а 23.03.2021 еще раз подала копию определения в службу судебных приставов. При этом подано заявление о возврате исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель вместо постановления о прекращении исполнительного производства 24.03.2021 вынесла постановлении об окончании исполнительного производства по правилам ч. 1 ст. 47 Закона. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает права, так как исключает возможность возврата незаконно взысканных с нее денежных средств, включая исполнительский сбор, в размере 11 200 руб.

В судебное заседание административного истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времен и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения относительно заявленных требований и отзыв на уточнение к административному исковому заявлению, из которых следует, что 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на основании исполнительного документа № **, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, возбуждено исполнительное производство № **, о взыскании с Ч., **.**.**** г.р., задолженности в размере 11 200 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: [адрес]. Иного адреса проживания и регистрации должника судебному приставу-исполнителю не известно. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием сумм сбора. В связи с тем, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным, судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена Ч. по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: [адрес]. В целях проверки имущественного положения должника в адрес банков, кредитных учреждений, органов, осуществляющих регистрационный учет, направлены соответствующие запросы. 24.02.2021 судебному приставу-исполнителю стало известно из ответа ЗАГС о смене фамилии должника Ч. на Кузенко. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства и произведена замена фамилии должника, направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. По данным ПАО Сбербанк, на имя должника открыты счета, в связи с чем в указанную кредитную организацию в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Копия постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете должника направлена по адресу, указанному в исполнительном документе. 01.03.2021 на депозитный счет ОСП по г. Северску поступили денежные средств в размере 12 200 руб. со счета, открытого в ПАО Сбербанк. Заявлений от Кузенко (Ч.) И.В. после списания денежных средств в ОСП по г. Северску не поступало. Постановлении судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок не обжаловались. На основании ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № ** 24.03.2021 окончено фактическим исполнением, в связи с полным перечислением денежных средств взыскателю. 25.03.2021 судебному приставу-исполнителю поступило определение мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области об отмене судебного приказа № **. На основании указанного определения начальником ОСП по г. Северску вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № **. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № ** на основании ст. 43 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем направлено требование НАО «Первое коллекторское бюро» о возврате денежных средств в размере 11 200 руб. на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области об отмене судебного приказа № **. Однако требование о возврате денежных средств НАО «Первое коллекторское бюро» не исполнено, поступил ответ с отказом в возврате денежных средств. 05.04.2021 в ОСП по г. Северску поступило заявление ФИО1 с требованием о возврате денежных средств. В ходе рассмотрения заявления ФИО1 установлено, что денежные средства в размере 11 200 руб. 16.03.2021 перечислены взыскателю в счет погашения долга, ФИО1 разъяснено о необходимости обращения в судебные органы для поворота дела. На основании заявления Кузенко (Ч.) И.В. 09.04.2021 направлена служебная записка в УФССП России по Томской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с отсутствием надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Служебная записка направлена посредством электронного документооборота в день его регистрации. УФССП России по Томской области на основании служебной записки от 09.04.2021 принято решение об отказе в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № **. Судебным приставом-исполнителем повторно направлена служебная записка в УФССП России по Томской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ** в связи с отменой судебного приказа № ** и прекращением исполнительного производства на основании ст. 43 Федерального закона № 229 «об исполнительном производстве». 26.05.2021 УФССП России по Томкой области на основании служебной записки принято решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № **. Однако к заявлению должника от 05.04.2021 о возврате денежных средств приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, не заверенная судом. В связи с этим по просьбе судебного пристава-исполнителя ФИО1 написано повторное заявление о возврате исполнительского сбора и приставом приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа № **, поступившая в ОСП по г. Северску от мирового судьи. Заявка на возврат исполнительского сбора направлена судебным приставом-исполнителем 31.05.2021. В этот же день на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области о повороте дела № ** и определения мирового судьи об отмене судебного приказа № ** с приложением заявления должника о возврате денежных средств и реквизитов на перечисление денежных средств судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате денежных средств в размере 11 200 руб. в НАО «Первое коллекторское бюро». Требование направлено простой корреспонденцией.

Представитель УФССП России по Томской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.03.2021 № ** сроком на 1 год, представила возражения относительно заявленных требований, в котором изложила обстоятельства, указанные судебным приставом-исполнителем, и дополнила, что в связи с исполнением решения суда в полном объеме и перечислении денежных средств взыскателю судебный пристав-исполнитель на основании ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство № ** 24.03.2021 фактическим исполнением. На момент окончания фактического исполнения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю о том, что решение по делу отменено было неизвестно. 29.06.2021 УФССП России по Томской области перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства, взысканные по постановлению о взыскании исполнительского сбора. 31.05.2021 на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области о повороте дела № ** и определения мирового судьи об отмене судебного приказа № ** с приложением заявления должника о возврате денежных средств и реквизитов на перечисление денежных средств судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате денежных средств в размере 11 200 руб. в НАО «Первое коллекторское бюро». В настоящий момент денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Северску не поступали. Кроме того, посредством телефонной связи судебному приставу-исполнителю сообщено, что взыскателем подана частная жалобы на определение мирового судьи об отмене судебного приказа. Всем обстоятельствам, указанным в отзыве судебного пристава-исполнителя, и вышеперечисленным дана правовая оценка начальником ОСП по г. Северску в ходе рассмотрения жалобы, поданной ФИО1 в порядке подчиненности. ФИО1 обращалась с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № **-ИП. В жалобе в числе прочего заявитель указывала, что она с 2014 года проживает и работает в [адрес], в то же время, почту по адресу регистрации регулярно просматривают родственники, заявителю известно обо всей корреспонденции, поступающей в ее адрес. Также указывает, что 23.03.2021 в ОСП по г. Северску заявителем принесены два определения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области об отмене тех судебных приказов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства от 11.11.2019 **-ИП о взыскании 30 535руб. 21 коп. в пользу коллекторского агентства «Алезер Менеджмент»; от 26.10.2020 № **-ИП о взыскании 10 200 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское агентство». В жалобе просила провести служебную проверку в отношении законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам от 11.11.2019 **-ИП и от 26.10.2020 № **-ИП; назначить время для ознакомления с материалами указанного исполнительного производства с возможностью фотосъемки; вернуть на счет карты ПАО Сбербанк в полном размере (включая исполнительский сбор)снятые суммы в размере 32 673 руб.71 коп. и 11 200 руб. 13.04.2021 начальник ОСП по г. Северску ФИО3 вынесла постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной. Постановлением признано бездействие судебного пристава-исполнителя, на которое ссылается заявитель в своем обращении незаконным. Судебному приставу-исполнителю даны указания, которые должностным лицом выполнены в срок. Начальником отделения дан полный ответ на жалобу заявителя. Также указано, что УФССП Росси по Томской области перечислило взысканный исполнительский сбор на расчетный счет заявителя. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела права заявителя восстановлены путем перечисления исполнительского сбора, а также признания ранее бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Начальник ОСП по г. Северску ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление, изложив обстоятельства, указанные судебным приставом-исполнителем и представителем УФССП России по Томской области, дополнила их указанием на то, что 13.04.2021 начальник ОСП по г. Северску ФИО3 вынесла постановление о признании жалобы, поданной а порядке подчиненности, обоснованной. Постановлением признано бездействие судебного пристава-исполнителя, на которое ссылается заявитель в своем обращении, незаконным. Судебному приставу-исполнителю даны указания, которые должностным лицом выполнены в срок. Начальником ОСП по г. Северску дан полный ответ на жалобу заявителя, в которой указано, что на исполнении в ОСП по г. Северску находилось исполнительное производство № ** о взыскании с Ч. (Кузенко) И.В. в пользу ООО «Бюро финансовых споров» задолженности по кредитным платежам в размере 30 550 руб., возбужденное 11.11.2019 на основании судебного приказа от 20.05.2019 по делу № **, выданного мировым судьей судебного участка Северского судебного района Томской области. Также на исполнении в ОСП по г. Северску находилось исполнительное производству № ** о взыскании с Ч. (Кузенко) И.В. в пользу НАО «Первое коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору, госпошлина в размере 10 200 руб., возбужденное 26.10.2020 на основании судебного приказа от 17.01.2020 № **, выданного мировым судьей судебного участка Томской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2020 № **-ИП в отношении Ч. (Кузенко) И.В. направлено в день возбуждения исполнительного производства 26.10.2020, в соответствии с Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве» по адресу, указанному в исполнительном документе: [адрес], заказной корреспонденцией. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019 № ** направлено по адресу, указанному в исполнительном документе - [адрес]. В связи с тем, что должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным, судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 23.03.2020 в рамках исполнительного производства № **, 18.12.2020 в рамках исполнительного производства № **-ИП. 01.03.2021 на депозитный счет ОСП по г. Северску с расчетного счета № **, открытого в Томском отдалении № 8616 ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере 32 673 руб. 71 коп. и 11 200 руб. Денежные средства распределены в счет погашения задолженности 16.03.2021. 24.03.2021 исполнительное производство № **-ИП и № **-ИП окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копии определений мирового судьи об отмене судебного приказа по делам № ** и № ** зарегистрированы в ОСП по г. Северску 24.03.2021, переданы судебному приставу-исполнителю 25.03.2021. 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем направлено требование в НАО «Первое коллекторское бюро» о возврате денежных средств в размере 10 200 руб., перечисленных по судебному приказу от 17.01.2020 № **. Денежные средства на депозитный счет не поступали. Ввиду отсутствия печати мирового судьи на определении об отмене судебного приказа направить требование о возврате денежных средств не представилось возможным. 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем направлена служебная записка в УФССП России по Томской области, главному судебному приставу об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № **-ИП и № **-ИП. Жалоба признана обоснованной частично в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом должника о возбуждении исполнительного производства не уведомил. Согласно заявлению должника Кузенко (Ч.) И.В. проживает по [адрес]. Кроме того, судебные приказы № ** и № ** отменены на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области. Также УФССП России по Томской области перечислило взысканный исполнительский сбор на расчетный счет заявителя. Таким образом, на момент рассмотрения дела права заявителя восстановлены путем перечисления исполнительского сбора, а также признания равнее бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца бездействием административных ответчиков, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных положений закона следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 на основании судебного приказа от 17.01.2020 по делу № **, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, возбуждено исполнительное производство № **, о взыскании с Ч., **.**.**** г.р., задолженности в размере 10 200 руб. (10 000 руб. – долг по кредиту, 200 руб. – государственная пошлина) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Из материалов дела следует, что со счета К. в ПАО Сбербанк (вид счета – Maestro Социальная) 01.03.2021 списаны денежные средства в сумме 11 200 руб., наименование операции – взыскание (задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки)) по исполнительному производству от 26.10.2020 № **-ИП на 11 200 руб., судебный пристав исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, что подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д.13).

Как следует из свидетельства о перемене имени от **.**.**** ** № ** Ч. переменила фамилию на Кузенко (л.д.14).

17.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу № ** о взыскании с Ч. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору от 03.11.2066 № ** за период с 04.12.2006 по 07.08.2008 в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 19.03.2021 по делу № ** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими о должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 21-23).

24.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП, так как в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 10 200 руб. (л.д. 20).

31.03.2021 ФИО1 направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление о возврате исполнительского сбора, приложив определение мирового судьи от 19.03.2021 по делу № ** об отмене судебного приказа (л.д. 24). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, письмо вручено судебному приставу-исполнителю 01.04.2021 (л.д.25).

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указала, что судебному приставу-исполнителю ФИО2 был известен адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического места жительства должника ([адрес]), однако копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора направлены по неверному адресу, указанному в исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи от 17.01.2020 ([адрес]).

В подтверждение данного обстоятельства представлены документы. Так, в паспорте указаны сведения о месте жительства – зарегистрирована 21.12.2007 по [адрес] (л.д. 16). Из квитанций, выданных судебными приставами-исполнителями по иным исполнительным производствам, сведений об адресате, указанных на почтовом конверте, следует, что адрес плательщика ([адрес]), в ОСП по г. Северску известен (л.д.17, 18, 19). Также в постановлении об окончании исполнительного производства от 24.03.2021 по рассматриваемому исполнительному производству указано, что копия настоящего постановления направлена, в том числе должнику ФИО1 по адресам: [адрес].

Из представленного в материалы дела исполнительного производства № **-ИП (**-ИП) следует, что 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 на основании судебного приказа от 17.01.2020 по делу № **, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, возбуждено исполнительное производство № **, о взыскании с Ч., **.**.**** г.р., задолженности в размере 10 200 руб. (10 000 руб. – долг по кредиту, 200 руб. – государственная пошлина) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Как указано в самом постановлении, его копия направлялась должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: [адрес].

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием сумм сбора.

Указанное постановление должником не получено и возвращено судебному приставу-исполнителю.

В связи с поступившими по запросу судебного пристава-исполнителя сведениями об открытых на имя должника счетах судебным приставом-исполнителем 11.11.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в числе прочих в ПАО Сбербанк, копии которых направлены в кредитные организации и должнику Ч. по адресу, указанному в исполнительном документе.

18.12.2020 в связи с тем, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным, по истечении срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена Ч. по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: [адрес].

Копия постановления должником не получена и возвращена судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, доводы административного истца о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не направлялись по адресу регистрации по месту жительства и адресу фактического места жительства должника ([адрес]), подтверждаются материалами исполнительного производства.

24.02.2021 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указано, что согласно ответа ЗАГС Ч. изменила фамилию на Кузенко. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2020 внесены исправления – изменение фамилии должника Ч. на Кузенко.

01.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в ПАО Сбербанк, с указанием фамилии Кузенко, копии которых направлены в кредитные организации и должнику ФИО1 по адресу регистрации и фактического места жительства: [адрес]).

01.03.2021 на депозитный счет ОСП по г. Северску поступили денежные средств в размере 11 200 руб. со счета, открытого в ПАО Сбербанк (справка о движении денежных средств по депозитному счету).

Заявлений от Кузенко (Ч.) И.В. после списания денежных средств в ОСП по г. Северску не поступало. Постановления судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок не обжаловались.

24.03.2021 в ОСП по г. Северску поступила копия определения мирового судьи от 19.03.2021 по делу № ** об отмене судебного приказа в отношении Кузенко (Ч. ) И.В., направленная мировым судьей.

24.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как установлено, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Как следует из возражений, представленных административными ответчиками, копия указанного определения поступила судебному приставу-исполнителю 25.03.2021, то есть на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства 24.03.2021 судебному приставу-исполнителю об отмене судебного приказа не было известно.

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем направлено требование НАО «Первое коллекторское бюро» о возврате денежных средств в размере 11 200 руб. на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области об отмене судебного приказа № **.

Однако требование о возврате денежных средств НАО «Первое коллекторское бюро» не исполнено, поступил ответ об отказе в возврате денежных средств (л.д.116-118).

01.04.2021 в ОСП по г. Северску поступило извещение мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, из которого следует, что мировому судье поступило заявление Кузенко (Ч.) И.В. о повороте исполнении решения по гражданскому делу № **.

В ответ на заявление ФИО1, поступившее 02.04.2021 в ОСП по г. Северску, указано, что денежные средства в размере 11 200 руб. 16.03.2021 перечислены взыскателю в счет погашения долга.

На основании заявления Кузенко (Ч.) И.В. 09.04.2021 направлена служебная записка в УФССП России по Томской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Согласно заявлению должника Кузенко (Ч.) И.В. проживает по [адрес].

Служебная записка направлена посредством электронного документооборота в день регистрации (л.д. 164).

26.04.2021 УФССП России по Томской области на основании служебной записки от 09.04.2021 принято решение об отказе в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № **-ИП, в связи с тем, что не приложены все необходимые материалы (л.д. 120).

13.05.2021 на основании поступившего определения об отмене судебного приказа начальником ОСП по г. Северску С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ** от 24.03.2021. В постановлении указано, что исполнительное производство возобновить, зарегистрировано с номером **.

13.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № **-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта.

19.05.2021 судебным приставом-исполнителем повторно направлена служебная записка в УФССП России по Томской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ** в связи с отменой судебного приказа № ** и прекращением исполнительного производства (л.д. 163).

24.05.2021 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области поступила копия определения мирового судьи по делу № ** об удовлетворении заявления Кузенко (Ч.) И.В. о повороте исполнения судебного приказа от 17.01.2020 по делу № **.

26.05.2021 УФССП России по Томкой области на основании служебной записки принято решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № **-ИП (ранее **) (л.д. 128-129).

31.05.2021 судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Томской области направлена заявка на возврат исполнительского сбора по настоящему исполнительному производству в сумме 1 000 руб. (л.д.130).

В этот же день на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области о повороте дела № ** и определения мирового судьи об отмене судебного приказа № ** с приложением заявления должника о возврате денежных средств и реквизитов на перечисление денежных средств судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате денежных средств в размере 10 200 руб. в НАО «Первое коллекторское бюро». Требование направлено простой корреспонденцией (л.д. 131).

Согласно платежному поручению от 30.06.2021 № ** УФССП России по Томской области перечислена сумма взысканного с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. на расчетный счет заявителя (л.д. 166).

Кроме того, судебным приставом исполнителем представлено платежное поручение от 02.07.2021 № **, в соответствии с которым НАО «Первое коллекторское бюро» перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 10 200 руб., взысканные по исполнительному производству № **, в соответствии с письмом от 31.05.2021.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № **-ИП.

В жалобе в числе прочего заявитель указывала, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно не выслала на адрес ее регистрации копию постановления о возбуждении исполнительного производства; лишила заявителя права на информирование о предпринимаемых в отношении заявителя исполнительных действиях; не представила права на участие в исполнительном производстве, в том числе права дать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, особенно в сроки, предусмотренные для добровольного исполнения; не уведомила о наложении ареста на денежные средства, размещенные на социальной карте Сбербанк «Мир», и являющиеся пенсионными накоплениями. В жалобе просила провести служебную проверку в отношении законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам от 11.11.2019 № ** и от 26.10.2020 № **-ИП; назначить время для ознакомления с материалами указанного исполнительного производства с возможностью фотосъемки; вернуть на счет карты ПАО Сбербанк в полном размере (включая исполнительский сбор) снятые суммы в размере 32 673 руб.71 коп. и 11 200 руб.

13.04.2021 начальник ОСП по г. Северску ФИО3, рассмотрев жалобу, вынесла постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя СП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительных производств № **-ИП и № **-ИП, признано неправомерным. Начальником отделения дан полный ответ на жалобу заявителя (л.д. 95-100).

Как пояснила начальник ОСП по г. Северску ФИО3 в письменных возражениях, жалоба признана обоснованной в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как судебный пристав-исполнитель надлежащим образом должника о возбуждении исполнительного производства не уведомила. Согласно заявлению должника, Кузенко (Ч.) И.В. проживает по [адрес], а постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось по адресу, указанному в исполнительном документе: [адрес].

В постановлении начальник ОСП по г. Северску определил судебному приставу-исполнителю ФИО2 следующие меры: при получении постановления ГСП об отмене исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № **-ИП и № **-ИП, принять меры к возврату денежных средств ФИО1, установить срок – не позднее 26.04.2021.

Копия постановления направлена ФИО1 по адресу: [адрес] (л.д. 152-161).

Как указано выше, платежными поручениями от 30.06.2021 № **, от 02.07.2021 № **, ФИО1 возвращены денежные средства, взысканные в связи с исполнением судебного приказа по исполнительному производству № **, в сумме 1 000 руб. и 10 200 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела права административного истца восстановлены путем признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и перечисления на расчетный счет заявителя исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. и денежных средств в сумме 10 200 руб., ранее взысканных на основании судебного приказа в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается до момента обращения с административным исковым заявлением, в связи с этим суд полагает, что оспариваемое нарушение является длящимся и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен.

Из указанного следует, что основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, в рассматриваемом деле отсутствуют, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделении судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отделения судебных приставов по г. Северску, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, признании организации работы по рассмотрению жалобы ненадлежащей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2021-001496-60