Решение № 2-4033/2021 2-4033/2021~М-3095/2021 М-3095/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-4033/2021

Дело № 2-4033/2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности: по договору от 21 февраля 2019 года №625/0002-0588487 по состоянию на 21 мая 2021 года в размере 689023,12 рублей, в том числе 625881,78 рублей – основанной долг, 62944,51 рублей – плановые проценты, 196,83 рублей – пени; по договору от 30 мая 2019 года №625/0002-0623234 по состоянию на 21 мая 2021 года в размере 753071,29 рублей, в том числе 685695,27 рублей – основанной долг, 67190,65 рублей – плановые проценты, 185,37 рублей – пени.

В обоснование заявленных исковых требований, указано, что между истцом ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 21 февраля 2019 года заключен кредитный договор, согласно которому истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 810000 рублей сроком до 14 мая 2021 года под 14,9% годовых. 30 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 816000 рублей сроком до 14 мая 2021 года под 14,9% годовых. Ответчик приняли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В настоящее время обязательства по возврату денежных средств не исполняются надлежащим образом, возникла задолженность, которая подлежит взысканию. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено.

Представитель истца ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами, следующие обстоятельства.

Между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 21 февраля 2019 года заключен кредитный договор, согласно которому истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 810000 рублей сроком до 14 мая 2021 года под 14,9% годовых.

30 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 816000 рублей сроком до 14 мая 2021 года под 14,9% годовых.

ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить займодавцу денежные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Принятые на себя обязательства по кредитным договорам ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 21 мая 2021года образовалась задолженность: по договору от 21 февраля 2019 года №625/0002-0588487 в размере 689023,12 рублей, в том числе 625881,78 рублей – основанной долг, 62944,51 рублей – плановые проценты, 196,83 рублей – пени; по договору от 30 мая 2019 года №625/0002-0623234 в размере 753071,29 рублей, в том числе 685695,27 рублей – основанной долг, 67190,65 рублей – плановые проценты, 185,37 рублей – пени.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 15410 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по состоянию на 21 мая 2021 года: по договору от 21 февраля 2019 года №625/0002-0588487 в размере 689023,12 рублей, в том числе 625881,78 рублей – основанной долг, 62944,51 рублей – плановые проценты, 196,83 рублей – пени; по договору от 30 мая 2019 года №625/0002-0623234 в размере 753071,29 рублей, в том числе 685695,27 рублей – основанной долг, 67190,65 рублей – плановые проценты, 185,37 рублей – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года

Судья