Апелляционное определение № 33А-10863/2025 33А-522/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Егошин И.В.

Дело № 33а-522/2026 (33а-10863/2025), 2а-5826/2025

59RS0007-01-2024-006291-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Пермь

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев административное дело по частной жалобе МИФНС России № 21 по Пермскому краю на определение Свердловского районного суда г.Перми от 25 марта 2025 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского районного суда г.Перми от 26.11.2024 частично удовлетворены требования налогового органа, с ФИО1 взысканы пени на сумму неисполненной совокупной обязанности в размере 7309,37 руб.

МИФНС России № 21 по Пермскому краю 24.03.2025 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 25.03.2025 налоговому органу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано в связи с отсутствием доказательств невозможности ее подачи в установленный законом срок – до 13.01.2025.

В частной жалобе представитель МИФНС России № 21 по Пермскому краю просит определение суда от 25.03.2025 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что копия решения суда от 26.11.2024 получена налоговым органом только 24.12.2024, причины пропуска срока являются уважительными, поскольку предпринимались действия по отмене определения суда от 24.07.2025 по новым обстоятельствам, а так же обжалования определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Кроме того, ссылается на незначительный пропуск срока для обжалования судебного акта.

На частную жалобу поступили возражения ФИО1

В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая налоговому органу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не соглашается.

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2024 в окончательной форме изготовлено 11.12.2024, копия решения суда получена представителем налогового органа ФИО2 12.12.2024. Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 13.01.2025.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда МИФНС России № 21 по Пермскому краю подана 24.03.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Оценивая доводы налогового органа, прихожу к выводу, что выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дел, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно пункту 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения дела по существу определением суда от 24.07.2024 был принят отказ налогового органа от части требований, об отмене которого по новым обстоятельствам впоследствии заявляла МИФНС России № 21 по Пермскому краю.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2024 в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 24.07.2024 по новым обстоятельствам было отказано. Частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена Пермским краевым судом 10.03.2025.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения гарантированного сторонам административного судопроизводства Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока носит формальный характер и является необоснованным., что влечет отмену определения суда с принятием судом апелляционной инстанции нового решения о восстановлении налоговому органу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 25 марта 2025 года отменить.

Восстановить МИФНС России № 21 по Пермскому краю срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от26 ноября 2024 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/