Решение № 2-2828/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2828/2025

УИД: 61RS0002-01-2025-001411-05

№2-2828/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департаментимущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 30.05.2017 Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону иФИО1 заключили договор аренды земельного участка №.

В соответствии с указанным Договором аренды арендатору был предоставлен в аренду № доля земельного участка (кадастровый№), расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 3 773 кв.м., для использования в целях эксплуатации капитального гаража, сроком по 18.03.2062.ФИО1 приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежняя сторона договора, и тем самым принял права и обязанности арендатора земельного участка.

ФИО1 не производит арендные платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 21.02.2028 по 25.02.2025 включительно в размере 48704, 60 руб., а также задолженность по пени за период с 21.03.2028 по 25.02.2025 включительно в размере 24192, 27 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 21.02.2018 по 25.02.2025 включительно в размере 48704, 60 руб., а также задолженность по пени за период с 21.03.2028 по 25.02.2025 включительно в размере 24192, 27 руб., пени, начисленные на сумму 48704, 60 руб. за период с 26.02.2025 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию не получает, в связи с чем дело в отсутствие ответчика рассмотрено с участием адвоката Решетиловской А.А., привлеченной к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, которая в судебном заседании при рассмотрении заявленных требований просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30.05.2017 между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону иШайдуровым Ю.В. заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ 06.06.2017 №, в соответствии с которым арендатору был предоставлен в аренду 438/35584 доля земельного участка (кадастровый№), расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 3 773 кв.м., для использования в целях эксплуатации капитального гаража, сроком по 18.03.2062.

Право собственности на капитальный гараж, расположенный на указанном земельном участке перешло к ФИО1 В.21.02.2018, что подтверждается Дополнительным соглашением № по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 06.06.2013 и выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ФИО1 приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежняя сторона договора, и тем самым приняла права и обязанности арендатора земельного участка.

В соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения и ст.307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями ст.ст.606, 614 ГК РФ. Одним из таких условия является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке.

В этой связи суд полагает обоснованной позицию истца о наличии у ответчика обязанности по оплате за фактическое использование земельного участка в указанный период.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что представителем ответчика в рамках судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании денежных средств исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.ст.195, 196 ГК РФ).

В силу требований ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Исследуя вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, суд учитывает, что истцу, как уполномоченному на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена собственность, было известно об использовании ответчиком гаража и, соответственно, земельного участка поадресу: <адрес>.

Однако с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 21.02.2018 по 31.12.2024 Департамент обратился лишь 28.03.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного предусмотренной выше нормой материального права.

Доказательств уважительности пропуска такого срока не представил.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за фактическое использование земельного участка за период с 21.02.2018 по 31.12.2021, а также по пени за период с 21.03.2018 по 20.03.2022.

Исходя из представленного истцом информационного расчета, размер задолженности ответчика за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 составляет 18700, 26 руб., пени за период с 21.03.2022 по 25.02.2025 составляет 5239, 01 руб.

Представленный истцом информационный расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено никаких объективных доказательств, опровергающих наличие задолженности, равно как и размер задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент просрочки, на сумму основного долга, начиная с 26.02.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к изложенному, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени – удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ИНН<***>) сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 18700, 26 руб., сумму задолженности по пени за период с 21.03.2022 по 25.02.2025 в размере 5239, 01 руб., сумму пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент просрочки, на сумму основного долга, начиная с 26.02.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025 года.