Решение № 12-67/2025 12-786/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-67/2025

Дело № 12-67/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московской области 17 февраля 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при участии помощника судьи Сударевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя <данные изъяты>» ДМГ, на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФТА № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФТА № от Дата юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>»), юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО <данные изъяты>» ДМГ, подал на него жалобу в Истринский городской суд, просил отменить постановление, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес–Бенц», г.р.з. № находилось в собственности и владении ГДВ, на основании договора – купли продажи транспортного средства.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела законный представитель юридического лица ДМГ в судебное заседание Истринского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления должностного лица № от Дата следует, что Дата в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством «Мерседес – Бенц 223204», г.р.з. № в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функции фиксации фото– и киносъемки, видеозаписи «Авто Ураган – ВСМ2».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки «Мерседес – Бенц 223204», г.р.з. №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении и собственности ГДВ были представлены следующие документы: договор купли продажи автотранспортного средства № от Дата (л.д. <данные изъяты>), акт приема передачи автотранспорта от Дата (л.д. <данные изъяты>).

Имеющимися в материалах дела доказательствами в своей совокупности установлено, что в момент совершения правонарушения, а именно Дата в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, транспортное средство «Мерседес – Бенц 223204», г.р.з. №, находилось в собственности и владении у ГДВ

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФТА № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» ДМГ удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФТА № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись В.А. Сосновская