Решение № 2А-3726/2019 2А-587/2020 2А-587/2020(2А-3726/2019;)~М-3368/2019 М-3368/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-3726/2019

38RS0034-01-2019-004423-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-587/20

по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по исполнению алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 об оспаривании постановления, признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что 08.12.2019 им получено постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 14.11.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Н.Е.В. от 30.07.2018 об окончании исполнительного производства №. Постановление об окончании исполнительного производства от 30.07.2018 до настоящего времени не получал. Постановлением от 14.11.2019 об отмене постановления от 30.07.2018 нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возобновление исполнительного производства № нарушает его права и неприкосновенность имущества. Согласно исполнительному производству с него удерживалась 1/3 всех доходов на содержание двух несовершеннолетних детей. 14.07.2019 ФИО достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем, выплаты на его содержание прекращаются. Кроме того, несовершеннолетняя ФИО10 проживает с ним, и он несет полное содержание ребенка. Считает, что действия заместителя старшего судебного пристава ФИО2 незаконны, необоснованны, приносят материальный ущерб.

Просит признать недействующим полностью постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 14.11.2019, № по исполнительному производству №-ИП, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области, признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП от 30.07.2018 в части вынесенного постановления № от 14.11.2019.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представлено возражение на административное исковое заявление, в обоснование которого указано, что 11.11.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание детей: ФИО9, ФИО10 в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 06.03.2008, до наступления совершеннолетия. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием суммы задолженности и направлено в ОГБУ «Городская станция Скорой медицинской помощи».

Постановлением от 30.07.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено по п.8 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа для удержания.

В адрес отдела 14.11.2019 поступила информация из ОГБУ «Городская станция Скорой медицинской помощи» об увольнении ФИО1 с карточками учета исполнительных производств с оплатами. В связи с этим, руководствуясь ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заместитель начальника отдела отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании, т.к. возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. ФИО4 с заявлением об отзыве исполнительного производства не обращалась.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Иркутской области не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 также в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Проверяя соблюдение ФИО1 срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного искового заявления, постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 14.11.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Н.Е.В. от 30.07.2018 об окончании исполнительного производства № получено административным истцом 08.12.2019.

Согласно представленному реестру почтовых отправлений указанное постановление направлено ФИО1 заказным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления РР63КВК5187 письмо доставлено адресату - 09.12.2019.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в Ленинский районный суд г. Иркутска 16.12.2019.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по исполнению алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 в административном исковом заявлении просит признать недействующим постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 14.11.2019 № и признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в части вынесенного постановления. При этом, номер постановления указанный административным истцом не соответствует номеру постановления от 14.11.2019, а является номером штрих-кода данного постановления. Как усматривается из постановления от 14.11.2019, оно вынесено за №.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом обжалуется постановление № от 14.11.2019.

Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом г.Иркутска вынесен судебный приказ от 12.03.2008 № 2-649/08 о взыскании с ФИО1 в пользу Л. Н.С. алиментов на содержание детей: ФИО9 и ФИО10 в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 06.03.2008, до наступления совершеннолетия детей.

11 ноября 2016 года на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 врио судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району П.Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Врио судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району П.Е.А. 15.11.2016 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 15.11.2016, которая составила 279631 руб.

В этот же день врио судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району П.Е.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Получено ОГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» 18.11.2016, что следует из штампа входящей корреспонденции на копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Н.Е.В. от 30 июля 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, 14.11.2019 в ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району поступила информация из ОГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» об увольнении ФИО1

Учитывая, что возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 14.11.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП от 30.07.2018.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство старший судебный пристав вправе на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что заместителем начальника отдела ФИО2 и было сделано.

Следовательно, заместителем начальника отдела ФИО2 в рамках предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий вынесено постановление от 14.11.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.07.2018 и возобновлении исполнительного производства.

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав оспариваемым действием.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а отсутствие нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Исполнительное производство было возобновлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возобновление исполнительного производства №-ИП не нарушило прав и свобод административного истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, а административным ответчиком суду не представлено.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения прав заявителя.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств установленных судом, требований действующего законодательства, суд приходит выводу об отсутствии совокупности таких условий, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по исполнению алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 14.11.2019 № по исполнительному производству №-ИП от 30.07.2018 о взыскании алиментных платежей и признании действий незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Н.Заблоцкая

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2020.