Решение № 2-1742/2024 2-1742/2024~М-1621/2024 М-1621/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1742/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре Савельевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1742/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-002200-51) по исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №. В соответствии с п.1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику 312 000 руб. 00 коп. 20,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице исполнительного директора дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (цедент) и ООО «СПВ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «СПВ») в лице директора ФИО2 (цессионарий), был заключен договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 517 руб. 64 коп., из которых 279 452 руб. 34 коп. (задолженность основного долга) + 329 950 руб. 98 коп. (задолженность по процентам) + 2 865 руб. 91 коп. (задолженность по неустойке) + 3 248 руб. 41 коп. (сумма взысканной госпошлины). Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с п.1.4 договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от цедента к цессионарию в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода. Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности. Указанное уведомление о переуступке права требования по кредитному договору не получено должником. В пункте 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу. Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области по гражданскому делу № постановил взыскать с должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 931 руб. 27 коп. Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО) расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода требований) задолженность должника составляет 615 517 руб. 64 коп.: 279 452 руб. 34 коп. – задолженность основного долга; 329 950 руб. 98 коп. – задолженность по процентам; 2 865 руб. 91 коп. – задолженность по неустойке; 3 248 руб. 41 коп. – задолженность по оплате госпошлины. Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО «Сбербанк» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 615 517 руб. 64 коп. – 332 931 руб. 27 коп. = 282 586 руб. 37 коп. По данному требованию ООО ПКО «СПВ» обратилось к мировому судье судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СПВ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Обосновывая так свои исковые требования истец просит взыскать с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 586 руб. 37 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 9 478 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СПВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Узловского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО3 не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо, получившее судебное извещение, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере – 312 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: процентная ставка 20,50% годовых, в соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, согласно п.12 кредитного договора сторонами была установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО3 были предоставлены кредитные денежные средства в размере – 312 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен договор об уступке прав (требований) №№, согласно которому в соответствии со ст.382 ГК РФ ПАО Сбербанк уступает ООО «СПВ» в полном объеме, ООО «СПВ» принимает у ПАО Сбербанка и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) ПАО Сбербанк, возникшие у ПАО Сбербанк на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО Сбербанк в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (п.1.1). Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к ООО «СПВ» в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у ПАО Сбербанк на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 517 руб. 64 коп.

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, из которого следует, что кредитором теперь по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместо ПАО Сбербанк является ООО ПКО «СПВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 931 руб. 27 коп.

Судебный приказ, не видоизменяет первоначальное обязательство и не является основанием для освобождения от уплаты процентов за неисполнение (ст. 809, 811 ГК РФ) и неустоек, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, такие как процентная ставка 20,50 % годовых (п. 4), неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12), полная стоимость по кредиту были разъяснены ответчику при заключении кредитного договора, а согласие с условиями подтверждается собственноручной подписью ответчика, а в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В исковом заявлении истец указывает, что за несвоевременное исполнение обязательства по выплате основного долга, процентов и неустойки задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 586 руб. 37 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по начисленным процентам по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных письменных доказательств, установив факт предоставления кредита, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 586 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 478 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 012 руб. 93 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 465 руб. 07 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ООО ПКО «СПВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Тульской области в Узловском районе код подразделения: 710-038) в пользу ООО ПКО «СПВ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 586 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Бороздина

Мотивированное решение составлено 06.12.2024.