Решение № 2-1384/2018 2-1418/2018 2-38/2019 2-38/2019(2-1384/2018;)~М-1488/2018 М-1488/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1384/2018

Дело № 2-1418/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи П.С.Баннова,

при секретаре судебного заседания Трусовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазАвто» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазАвто» о взыскании неустойки, штрафа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** между истцами и ответчиком заключен договор участия в строительстве ... согласно условиям которого ответчик привлекает истцов к финансированию строительства «Группы жилых домов по ****. Срок передачи квартиры-до ***. Для приобретения квартиры нами были привлечены кредитные средства Сбербанка России, о чем имеются сведения в выписке из ЕГРН. Следовательно, просрочка исполнения обязательств по договору существенно нарушала бы наши имущественные интересы. Вместе с тем, ответчик своевременно не исполнил принятых на себя обязательств и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено лишь *** и тогда же состоялась передача квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ***г. по ***г. в размере 364 573 рубля. ***г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Просят взыскать с ООО «ГазАвто» в пользу ФИО1 и ФИО4 солидарно 364 573 рубля - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазАвто» в пользу ФИО1 и ФИО4 солидарно 182 286 рублей 50 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

ООО «Газавто» обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО4, просит признать недействительным договор долевого участия ... от ***, сторонами которого являются ООО «ГазАвто» и ФИО1, ФИО4. Применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующим у ФИО1 и ФИО4 право собственности на **** в ****. Возвратить **** в **** в собственность ООО «Газавто» ИНН .... Прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве совместной собственности ФИО1 и ФИО4 науказанный объект недвижимости (кадастровый ...).

Определением от ***, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением от ***, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением от *** исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГазАвто» к ФИО1, ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истца ФИО1, ФИО4 не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГазАвто» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что *** между истцами и ответчиком заключен договор участия в строительстве ... согласно условиям которого ответчик привлекает истцов к финансированию строительства «Группы жилых домов по ****.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, участники долевого строительства инвестируют объект **** части двухкомнатной квартиры, находящейся на 1 этаже, 3 подъезд, общей площадью 49,1 кв.м. и площадью балкона 2,8 кв.м. квартира 1-я по счету слева направо от входа на этаж, и принимают объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать соответствующий объект участнику долевого строительства. Срок передачи квартиры-до ***.

Материалами дела подтверждается, что истцы в установленные договором сроки выполнили свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве, посредством привлечения кредитных средств, взятых в ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком факт полной оплаты истцом указанной в договоре стоимости в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Дополнительных соглашений об изменении условий договора, в том числе, по изменению срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, стороны договора не заключали.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из условий договора, объект долевого строительства (квартира) подлежал передаче не позднее ***.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком в установленный договором срок не исполнены в полном объеме, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено ***. Соглашений о переносе установленного договором срока передачи квартиры между сторонами, не заключалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что надлежащее исполнение обязательств застройщиком не произведено, нарушен установленный договора срок передачи квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку квартира в установленные сроки не передана истцу, судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, истец имеет право на получение неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, начиная с ***.

***г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Истцами заявлено о взыскании неустойки за период с *** по *** в сумме 364 573 руб.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, суд признает правильным.

Учитывая, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку солидарная ответственность возникает в силу закона, что в данном случае не установлено, взыскание денежных средств, в пользу истцов, подлежит взысканию в равных долях.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере 182 286,50 руб. (364 573 х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцами требования о взыскании неустойки относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально цене иска. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 руб.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 845,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазАвто» в пользу ФИО1 неустойку в размере 182 286, 50 руб., штраф в размере 91 143,25 руб. рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазАвто» в ФИО4 неустойку в размере 182 286, 50 руб., штраф в размере 91 143,25 руб. рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазАвто» в доход государства государственную пошлину в размере 6 845, 73 руб

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.02.2019.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...