Постановление № 5-50/2019 от 9 февраля 2019 г. по делу № 5-50/2019

дело № 5-50/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 10 февраля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Сайкова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>», инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Инспектор ОБППСП УМВД России по г. Твери прапорщик полиции ФИО2, совместно с лейтенантом полиции ФИО3. заступили на службу, с 08.02.2019 года с 13.00 часов по 20.00 часов, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Пролетарского района г. Твери, в автопатруле № 57. 08.02.2019 года в 17.05 часов сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 от дежурного ДЧ УМВД России по городу Твери получили сообщение о выезде по адресу: <адрес>, откуда звонила гр. ххх и сообщила, что ее сын по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения требует деньги и дебоширит. Прибыв на место происшествия, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 через закрытую дверь стали общаться с гр. ххх установили, что ее сын, ФИО1 закрыл дверь квартиры изнутри и не дает ее открыть. Также она сообщила, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал денежные средства, а после отказа попытался сорвать сережку с уха. Гр. ххх сообщила, что заявление на сына она может передать через окно лоджии, что и было сделано. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, инспектором ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО2, совместно с лейтенантом полиции ФИО3 было принято решение о доставлении ФИО1 в ДЧ УМВД России по городу Твери. В 17.30 час. 08.02.2019 через закрытую дверь в квартиру гр. ФИО1 сотрудники полиции представились и высказали требование об открытии двери и проезде в ДЧ УМВД России по городу Твери для разбирательства. ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом, из квартиры раздавались женские крики. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 отвечал отказом. В 19.00 час. 08.02.2019 ххх., воспользовавшись тем, что ФИО1 задремал, открыла входную дверь квартиры. Находясь в квартире <адрес>, гр. ФИО1 были повторно высказаны требования о проезде в ДЧ УМВД России по городу Твери, на что последний ответил категорическим отказом. Гр. Михайлину Д.В. были разъяснены основания применения физической силы, в случае невыполнения законных требований. ФИО4 Д.В. попытался вытолкнуть сотрудников полиции за дверь, стал размахивать руками, кричать. 08.02.2019 в 19.15 час. к ФИО1 была применена физическая сила в соответствии с пунктам 1, 3, части 1, ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции», и он был доставлен в ДЧ УМВД России по городу Твери.

Своими действиями гр. ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок и обеспечивающими общественную безопасность на территории Пролетарского района г. Твери, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения, поругался с матерью, которая не дала денег на алкоголь, после чего она вызвала полицию. Он не хотел общаться с ними и пошел спать в свою комнату, неповиновения и сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к нижеследующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, доставлять граждан по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 08 февраля 2019г. около 19 час., находясь в <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 817937/374 от 9 февраля 2019г., содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании ФИО1. №563 от 08 февраля 2019г.;

- рапортом инспектора ППСП 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО3 от 08 февраля 2019 г., согласно которому гр. ФИО1 по адресу: <адрес> на неоднократные законные требования проехать в отдел полиции реагировал неадекватно, кричал, размахивал руками, пытался выпихнуть из квартиры;

- рапортом инспектора ППСП 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО5 от 08 февраля 2019 г., содержащим аналогичные объяснения;

-Заявлением ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

-Объяснением ххх. от 08.02.2019

-объяснением ххх от 08.02.2019

-иными данными.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 указанного в протоколе состава административного правонарушения.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Учитывая положения статей 12-13, 27-28 Федерального закона N 3-ФЗ «О полиции» законность требований, предъявленных к ФИО1., сотрудниками полиции, исполняющими свои служебные обязанности, сомнений не вызывает.

Чьей – либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора правонарушителя не выявлено. Объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции ФИО3 и ФИО6 в исходе дела в представленных материалах не имеется. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Обстоятельств, порочащих указанные документы как доказательства, не выявлено. Они признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции в судебном заседании не установлено.

Суд критически относится к пояснениям ФИО1., частично признавшего вину в совершении административного правонарушения, его показания в этой части обусловлены защитной позицией, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Оснований для оговора со стороны сотрудников полиции в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как совершившего неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает частичное признание вины.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1. совершил правонарушение, объектом которого является порядок управления, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, связанного с неповиновением законному распоряжению и требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Административное наказание как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности должно быть адекватно прежде всего тем целям, которые определены в Конституции Российской Федерации (ч.3 ст. 55).

При назначении наказания судом учитывается, что в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Наказание в виде административного ареста суд полагает адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое ) суток. Срок административного ареста исчислять с 19 часов 30 минут 08 февраля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н. Сайкова