Решение № 2-1-5024/2017 2-5024/2017 2-5024/2017~М-4501/2017 М-4501/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1-5024/2017

Дело № 2-1-5024/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тор» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тор» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 25 августа обратился в организацию ООО «Тор», расположенную по адресу: <...> для оказания услуг по изготовлению услуг по изготовлению и монтажу вентиляции.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тор» был заключен договор по которому подрядчик обязался изготовить и осуществить монтаж вентиляции по адресу: <...> «а», по договору было уплачено 27900 руб. Установка и монтаж были выполнены сотрудниками ООО «Тор» через 10 дней после подписания договора и сделаны вентиляционные отверстия в крыше и потолке принадлежащего истцу дома. Зимой 2017 года протекла крыша, сотрудники ООО «Тор» устранили недостатки. Однако весной он обратил внимание, что вентиляция работает неправильно. С целью проверки дымоходов обратился на предприятие «Вулкан», после осмотра составили акт. В котором указано, что вентиляция не работает вследствии ее неправильной установки и монтажа, вентиляционные каналы не отвечают требованиям безопасности при использовании газового оборудования и угрожают жизни и здоровью потребителей. В связи с чем обратился с претензий, которая ответчиком была получена, однако требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 требования с учетом уточнений поддержал. Окончательно просил расторгнуть договор подряда на изготовление и монтаж вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и директором ООО «Тор» ФИО4 взыскав с ООО «Тор» уплаченную по договору сумму в размере 27900 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 27900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец отказался от требований о взыскании материального вреда в размере 33610 руб.

Определением суда принят отказ от части исковых требований с прекращением производства по делу в части взыскании 33610 руб.

Представитель истца ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Тор» по доверенности ФИО3 требования не признал, пояснил, что работы по установке вентиляции ООО «Тор» в домовладении по адресу: <...> «а» не выполняло.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тор» заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу вентиляции. Стоимость поручаемых работ определена в сумме 27900 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 12900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При этом потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 27900, суд руководствовался заключением экспертизы, выполненной ООО «Бюро судебных экспертиз» которым установлено, что подрядчиком не выполнены работы надлежащего качества.

Из заключения экспертизы следует, что в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между подрядчиком ФИО4 с одной стороны и заказчиком ФИО1 с другой стороны, подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу вентиляции.

Перечень видов работ и применяемых материалов либо сметный расчет - в договорной документации отсутствует. Проектная документация либо расчет системы вентиляции отсутствуют.

На основании экспертного осмотра установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, отсутствует элементы системы приточной вентиляции (специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах).

На основании экспертного осмотра установлено, что расположение верхних срезов всех трех вентиляционных каналов выходят за верхний срез вытяжной шахты. Все три выхода вентиляционных каналов имеют разновеликие расстояния от верхних срезов каналов до верхнего среза вытяжной шахты и как следствие до нижнего среза металлического оголовка (зонта). Минимальное расстояние от верхних срезов каналов до нижнего среза металлического оголовка (зонта) менее 100 мм. Расстояние от конька кровли до оси вытяжной шахты в горизонтальной проекции составляет 4,0 метра. Угол наклона касательной от конька кровли до верхнего среза вытяжной шахты в вертикальной проекции составляет 13,8°.

Проведенные во время экспертного осмотра, замеры скорости воздушного потока в вертикальных вентиляционных каналах показали следующие результаты. В помещение кухни в вытяжном вентиляционном канале обратная тяга: 1,5 м.сек. Вентиляционные каналы утепленными минералватными матами без покровного слоя.

Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что в системе вентиляции изготовленной и смонтированной в жилом доме по адресу: <...> дом- 66 «А» имеются недостатки:

Угол наклона касательной от конька кровли до верхнего среза вытяжной шахты в вертикальной проекции составляет 13,8°, что не соответствует нормируемому значению в 10° (Рисунок 1 п.6.28 СП 41-108-2004).

Минимальное расстояние от верхних срезов каналов до нижнего среза металлического оголовка (зонта) менее 100 мм., что не соответствует расчетному 0,4 D суммы выходных вентиляционных каналов 3*125*0,4 = 150 мм. (§11. Указании общего характера. Справочное руководство по вентиляции газифицированных зданий).

В жилом доме, расположенном по адресу: <...>, отсутствует элементы системы приточной вентиляции.

В помещение кухни в вытяжном вентиляционном канале обратная тяга

(приточная): 1,5 м.сек. при нормируемом значении скорости воздушного потока (вытяжной) 0,5-1,0 м.сек.

Вентиляционные каналы утепленными минералватными матами безпокровного слоя, что не соответствует п.4.4. СП 61.13330.2012 Тепловая изоляцияоборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003(с Изменением N 1) и п. 6.6. СП 41-108-2004 Поквартирное теплоснабжениежилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе.

Система вентиляции в жилом доме по адресу: <...> представлена: вентиляционными каналами (вертикальными и горизонтальными) утепленными минерал ватными матами без покровного слоя, вытяжными шахтами, зонтами вытяжных шахт.

Система вентиляции изготовленная и смонтированная в жилом доме по адресу: <...> имеет недостатки: угол наклона касательной от конька кровли до верхнего среза вытяжной шахты в вертикальной проекции составляет 13,8°, что не соответствует нормируемому значению в 10° (Рисунок 1 п.6.28 СП 41-108-2004);минимальное расстояние от верхних срезов каналов до нижнего среза металлического оголовка (зонта) менее 100 мм., что не соответствует расчетному 0,4 D суммы выходных вентиляционных каналов 3*125*0,4 = 150 мм. (§11. Указания общего характера. Справочное руководство по вентиляции газифицированных зданий); в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, отсутствует элементы системы приточной вентиляции; в помещение кухни в вытяжном вентиляционном канале обратная тяга (приточная): 1,5 м.сек. при нормируемом значении скорости воздушного потока (вытяжной) 0,5-1,0 м.сек; вентиляционные каналы утепленными минералватными матами без покровного слоя, что не соответствует п.4.4. СП 61.13330.2012 Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003 (с Изменением N I) и п. 6.6. СП 41-108-2004 Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе.

Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что: все элементы системы вентиляции, изготовленные и смонтированные в жилом доме, расположенном по адресу: <...> имеют недостатки, отклонения от нормативных требований.

Процент выполненных работ (каждого вида) надлежащего качества с соблюдением норм, правил и технологий составляет 0% (ноль процентов). Стоимость согласно договору выполненных работ надлежащего качества с соблюдением норм, правил и технологий (каждого вида) составляет 0,00 (Ноль рублей 00 коп.) руб.

При изготовлении и монтаже системы вентиляции жилого дома, расположенного

по адресу: <...> выполнены работы ненадлежащего качества:

Изготовление и монтаж вентиляции, в том числе: изготовление и монтаж

вентиляционных каналов; изготовление и монтаж вытяжной шахты с оголовком;

Утепление вентиляционных каналов;

Не выполнены работы (отсутствуют подтверждения в материалах дела) либовыполнены некачественно: расчет гравитационного напора; расчет приточной системы вентиляции; проектные работы (либо технические решения на основании расчета гравитационного напора) на систему вентиляции жилого дома, расположенного по адресу: <...>; изготовление и монтаж приточной системы вентиляции;

Без проекта системы вентиляции жилого дома выполненного специализированной организацией определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ - не представляется возможным, так как в существующей системе вентиляции заложены конструктивные решения, делающие невозможным устранения недостатков выполненных работ, без демонтажа всей системы;

В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между подрядчиком ФИО4 с одной стороны и заказчиком ФИО1 с другой стороны, подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу вентиляции.

Перечень видов работ и применяемых материалов либо сметный расчет - в договорной документации отсутствует. Определить количество и стоимость материалов испорченных в результате некачественных работ не представляется возможным.

Так как фактически выполненные работы по изготовления и монтажу системывентиляции выполнены с ненадлежащим качеством и не соответствует нормируемымпараметрам, эксперт определил стоимость работ, выполненных работ сненадлежащим качеством и стоимость материалов испорченных в результатенекачественных работ в размере стоимости по договору - 27900 (Двадцать семь тысячдевятьсот рублей 00 коп.) руб.

Система вентиляции изготовленная и смонтированная в жилом доме по адресу: <...> имеет недостатки:

Угол наклона касательной от конька кровли до верхнего среза вытяжной шахты в вертикальной проекции составляет 13,8°, что не соответствует нормируемому значению 10° (Рисунок 1 п.6.28 СП 41-108-2004).

Минимальное расстояние от верхних срезов каналов до нижнего среза металлического оголовка (зонта) менее 100 мм., что не соответствует расчетному 0,4 D суммы выходных вентиляционных каналов 3*125*0,4 = 150 мм. (§11. Указания общего характера. Справочное руководство по вентиляции газифицированных зданий).

В жилом доме, расположенном по адресу: <...>, отсутствует элементы системы приточной вентиляции.

В помещение кухни в вытяжном вентиляционном канале обратная тяга (приточная):1,5 м.сек. при нормируемом значении скорости воздушного потока (вытяжной) 0Т5-1,0 м.сек.; вентиляционные каналы утепленными минералватным матами безпокровного слоя, что не соответствует п.4.4, СП 61.13330.2012 Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003 (с Изменением N п. 6.6. СП 41-108-2004 Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе.)

При наличии данных недостатков системы вентиляции, отсутствует возможность

удаления загрязненного воздуха из помещения кухни, притока (поступления) наружного воздуха, для обеспечения параметров микроклимата, что исключает возможность использовать результат работ для целей, которые указаны в договоре.

Основываясь на данных инструментального исследования, и принимая во внимание ответ на первый поставленный вопрос, эксперт пришел к выводу, что: наличие обратной тяги в помещении кухни, отсутствие элементов приточной вентиляции, при использовании по прямому назначению газоиспользующего оборудования (плиты газовой) вентиляционные каналы требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей не отвечают.

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ первичного обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов:

Дымовые каналы - обособленные;

Сечение (Диаметр) дымовых каналов составляет 60/100 мм.;

Сечение (Диаметр) вентиляционных каналов составляет 150 мм.;

Дымовые каналы выполнены из металлического коаксиального дымохода;

Вентиляционные каналы - оцинкованные, стальные;

Противопожарные разделки дымовых каналов в межэтажных и чердачных перекрытиях

имеют размер 250 мм. И находятся в исправном состоянии;

Дымовые каналы герметичны;

Плотность всех дымовых каналов обеспечена;

Соединительные патрубки исправны;

Дымовые трубы и вытяжные шахты (трубы) находятся вне зоны ветрового подпора;

Тяга в дымовых и вентиляционных каналах имеется;

Оголовки дымовых каналов в исправном состоянии, а высота их соответствует техническим условиям;

Инструментальным исследованием (экспертным осмотром) установлено:

Система вентиляции изготовленная и смонтированная в жилом доме по адресу: <...> имеет недостатки: Угол наклона касательной от конька кровли до верхнего среза вытяжной шахты в вертикальной проекции составляет 13,8°, что не соответствует нормируемому значению в 10° (Рисунок 1 п.6.28 СП 41-108-2004). Минимальное расстояние от верхних срезов каналов до нижнего среза металлического оголовка (зонта) менее 100 мм., что не соответствует расчетному 0,4 D суммы выходных вентиляционных каналов 3*125*0,4 = 150 мм. (§ 1 I. Указания общего характера. Справочное руководство по вентиляции газифицированных зданий).В жилом доме, расположенном по адресу: <...>, отсутствует элементы системы приточной вентиляции. В помещение кухни в вытяжном вентиляционном канале обратная тяга (приточная):1,5 м.сек. при нормируемом значении скорости воздушного потока (вытяжной) 0.5-1,0 м.сек.Вентиляционные каналы утепленными минералватными матами без покровного слоя,что не соответствует п.4.4. СП 61.13330.2012 Тепловая изоляция оборудования итрубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003 (с Изменением N п. 6.6. СП 41-108-2004 Поквартирное теплоснабжение жилых зданий степлогенераторами на газовом топливе).

Акт № фактическим техническим характеристикам вентиляционных каналов не соответствует в части. Сечение (Диаметр) вентиляционных каналов составляет 150 мм. - фактически 125мм. Дымовые трубы и вытяжные шахты (трубы) находятся вне зоны ветрового подпора -вытяжные шахты (трубы) находятся в зоне ветрового подпора; Тяга в дымовых и вентиляционных каналах имеется - в помещении кухни установлено наличие обратной тяги.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Независимый экспертный центр», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таим образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «ТОР» обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по монтажу вентиляции выполнил не качественно, при этом со стороны истца все обязанности по оплате по договору исполнены в полном объеме. На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Тор» денежных средств, уплаченных по договору в размере 27900руб.

Доводы представителя ответчика, что работы организация не выполняла суд отклоняет, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что договор на выполнение работ с истцом заключила именно организация ООО «Тор».

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, что заключал договор в помещении под вывеской ООО «Тор», договор подписал именно руководитель данной организации ФИО4, работы выполнялись работниками данной организации в форме с эмблемой ООО «Тор», акт № первичного обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных канало от ДД.ММ.ГГГГ имеет оттиск печати ООО «Тор» и находится в документации АО «Газпром газораспределение <адрес>».

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили в судебном заседании пояснили, что работу по установки вентиляции выполняли работники ООО «Тор», так как были одеты в форменную одежду данной фирмы.

Ссылаясь на недостатки в выполненных ответчиком работах, истец обращалась к ответчику с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил расторгнуть договор подряда и вернуть денежные средства в размере 27900 руб.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27900 руб.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как достоверно установлено судом и не оспаривалось ответчиком претензия с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара, возмещении убытков получена ответчиком ООО «Тор» ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При определении размера неустойки суд произвел расчет исходя из того, что претензия истца ответчиком была получена и оставлена без удовлетворения. Поскольку требования истца, признанные судом законными и обоснованными, должны были быть удовлетворены в течение 10 дней с момента получения указанной претензии, суд определил период просрочки исполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, не выходя за пределы исковых требований.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

Поскольку претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок не была удовлетворена, то с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма которой, с учетом ограничения ее предельного размера, составляет 27900 руб.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 30400 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27900 руб.

Поскольку потребитель обратился к ответчику с письменной претензией, однако требования не удовлетворены до настоящего времени. Таким образом, ответчик должен уплатить потребителю неустойку

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в судебном заседании не ссылался на то, обстоятельство, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на исключительные обстоятельства так же не ссылался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 64500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом категории гражданско-правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности, мнения ответчика, полагающего расходы на оплату услуг представителя истца завышенными, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2174 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор подряда на изготовление и монтаж вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Тор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тор» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 27900 руб., неустойку в размере 27900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 30400 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тор» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2174 (две тысячи сто семьдесят четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тор» в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» расходы по экспертизе в размере 64500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

30.10.2017г.