Апелляционное определение № 33А-5500/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Мучкаева Н.П. адм. дело № 33а-5500/2026

УИД: 63RS0038-01-2025-007095-07

№ 2а-6740/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Козновой Н.П., Демиховой Л.В.,

с участием прокурора Горбачевой А.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Самары от 6 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Отдел полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 осужден 25.12.2018 Чапаевским городским судом Самарской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суди общей юрисдикции от 17.01.2024) по пункту «б» части 3 статьи 228.1 (2 эпизода), части 1 статьи 228, части 2 статьи 228, части 1 статьи 314.1 УК РФ, на основании статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Указанные преступления ФИО2 совершил в период нахождения под административным надзором, назначенным по решению Чапаевского городского суда Самарской области от 13.03.2017 сроком на 5 лет 5 месяцев 18 дней, т.е. до 29.08.2022.

29.07.2025 на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 11.07.2025 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в связи с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы сроком <данные изъяты>, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

С 29.07.2025 по 02.10.2028 отбывает наказание в виде принудительных работ в УИЦ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области. Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 25.12.2018, за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 (2 эпизода), части 1 ст. 228, части 2 статьи 228, части 1 статьи 314.1 УК РФ К РФ. Срок административного надзора, согласно части 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы, исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, либо ограничения свободы.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 13.03.2017 в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещения баров, кафе, клубов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкоголя на розлив; запрета выезда за пределы г.Чапаевска Самарской области без уведомления ОМВД России по г. Чапаевск.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком до погашения судимости, предусмотренного по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 25.12.2018, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ. Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

-обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а именно: культурно-спортивных и зрелищных, и участия в таких мероприятиях.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 06.11.2025 административное исковое заявление начальника Отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено частично. В отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет до погашения судимости по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 25.12.2018 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суди общей юрисдикции от 17.01.2024), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 11.07.2025 и следующие административные ограничения:

-явка в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц в установленный данным органом день;

-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а именно: культурно-спортивных и зрелищных, и участия в таких мероприятиях.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 25.12.2018 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суди общей юрисдикции от 17.01.2024), до погашения судимости (л.д. 43-50).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, а именно уменьшить срок административного надзора до 5 лет 5 месяцев 18 дней, полагая установленный срок чрезмерно завышенным, просил учесть положительную характеристику, наличие благодарности и трудоустройство в ООО «ДСК-1» (л.д. 54).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее -Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 25.12.2018 Чапаевским городским судом Самарской области (с учетом определения суда кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суди общей юрисдикции от 17.01.2024) по пункту «б» части 3 статьи 228.1 (2 эпизода), части 1 статьи 228, части 2 статьи 228, части 1 статьи 314.1 УК РФ, на основании статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д. 8-26).

Из указанного приговора суда следует, что в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

Указанные преступления ФИО2 совершил в период нахождения под административным надзором, назначенным по решению Чапаевского городского суда Самарской области от 13.03.2017 сроком на 05 лет 5 месяцев 18 дней, т.е. до 29.08.2022 (л.д. 32--34).

29.07.2025 на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 11.07.2025 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в связи с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы сроком 3 года 02 месяца 22 дня, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.(л.д. 27-30).

С 29.07.2025 по 02.10.2028 отбывает наказание в виде принудительных работ в УИЦ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области (л.д. 31).

ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 25.12.2018 за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 (2 эпизода), части 1 статьи 228, части 2 статьи 228, части 1 статьи 314.1 УК РФ К РФ.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 13.03.2017 в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещения баров, кафе, клубов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкоголя на розлив; запрета выезда за пределы г.Чапаевска Самарской области без уведомления ОМВД России по г. Чапаевск (л.д. 32-33).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, учитывая положения Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны устанавливаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 35).

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные пунктом «б» части 3 статьи 228.1 (2 эпизода) относится к категории особо тяжких, судимость за которое погашается в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (на момент совершения преступления) по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Исходя из тяжести совершенных административным ответчиком преступлений, срок административного надзора верно установлен судом на 10 лет до погашения судимости по приговору суда от 25.12.2018 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 11.07.2025.

Доводы административного ответчика в части уменьшения срока административного надзора до 5 лет 5 месяцев 18 дней, судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку в силу вышеуказанных положений закона срок административного надзора не может быть установлен больше или меньше срока, установленного для погашения судимости.

Кроме того при выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений. Применение административного ограничения согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных административным истцом требований виды административных ограничений, установленные в отношении административного ответчика, определены судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств совершения им преступления, с оценкой данных, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, сведений о состоянии здоровья последнего.

Судом правомерно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Следует отметить, что в силу норм действующего законодательства, указанное ограничение является обязательным.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характеристики личности административного ответчика и состояния его здоровья, степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, оснований для изменения или отмены указанного ограничения не имеется.

Административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а именно: культурно-спортивных и зрелищных, и участия в таких мероприятиях, не носит произвольный характер и установлено судом с учетом совершения ФИО2 преступления, направлено на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений.

Установленные судом административные ограничения не создают ФИО2 препятствий для реализации его прав и обязанностей после освобождения из мест лишения свободы, в том числе на социальную адаптацию и назначены с учетом характера и обстоятельств ранее совершенных преступлений.

Административный надзор не является повторным наказанием и согласно статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Избранные судом ограничения учитывают характер и обстоятельства ранее совершенного преступления, прав административного ответчика не нарушают.

Установленные ограничения являются временными, административный ответчик в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Следует отметить, что административный надзор и административные ограничения, не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанцией не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: