Решение № 12-573/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-573/2018

№12-573/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Черкашина В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 №25 ХА011054 от 20.08.2018г., которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2018 года постановлением начальника полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 №25 ХА011054 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой об отмене, мотивировав свои требования тем, что должностным лицом не принят во внимание факт нахождения его в бане, находящейся за домом по адресу места жительства; полагает, что дело против него сфабриковано с целью привлечения к ответственности.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, указав, что проживает в частном доме, который имеет три входа. В одной комнате проживает ФИО5, в другой его мама с гражданским мужем ФИО3, в третьей комнате квартиранты. Придомовая территория огорожена забором, также на придомовой территории находится туалет, баня, теплица, хозяйственные постройки. Когда пришли сотрудники полиции, ФИО5 находился в бане.

Свидетель ФИО3 пояснил, что проживает по <адрес> совместно с ФИО4, которая является мамой ФИО5 Также в доме проживают ФИО5 и квартиранты, каждый в отдельных комнатах. Придомовая территория огорожена забором, также на придомовой территории находится туалет, баня, теплица, хозяйственные постройки. Свидетель пришел домой в начале десятого вечера, видел ФИО5 в коридоре, после этого лег спать. Когда пришли сотрудники полиции в начале одиннадцатого вечера, свидетель спал. На вопрос где находится ФИО5 ответил что не знает, так как на комнате ФИО5 висел замок. ФИО5 всегда закрывает комнату на замок, даже когда выходит в туалет. Сотрудники опросили свидетеля и уехали. Через 2-3 минуты пришел домой ФИО5. Он был одет в майке, трико и домашних тапочках, голова была влажная, в руках полотенце. Зашел в комнату, где проживает ФИО3 для того, чтобы выключить в бане свет, который включается через розетку в комнате, где проживает свидетель. Эккерт сказал, что были сотрудники полиции. Когда ФИО1 и Эккерт вышли за ограду на улицу, сотрудники полиции уже уехали. Телефона, чтобы позвонить сотрудникам полиции не было.

Суд, заслушав объяснения ФИО5, свидетеля, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, по приговору Суда ХМАО-Югры от 13 января 2004 года ФИО5 за совершенное им особо тяжкое преступление отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания ФИО5 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 мая 2018 г. в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок три года, то есть до 09.05.2021г., с возложением ограничений и обязанностей, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. В судебном заседании ФИО5 принимал участие, с решением суда согласился, не обжаловал данное решение в вышестоящий суд; судебный акт вступил в законную силу 15 мая 2018 года.

04 мая 2018 года ФИО5 по отбытии срока наказания освобожден из мест лишения свободы.

Подпиской от 09.07.2018 ФИО5 под подпись уведомлен об ответственности за уклонение от административного надзора, вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в соответствии со ст.314.1 УК РФ в случае систематического неисполнения возложенных судом обязанностей и установленных ограничений с целью уклонения от административного надзора.

Постановлением начальника полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 №25 ХА011054 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 12.08.2018 года в 22 часа 47 минут по адресу: <адрес>, находясь под административным надзором, установленным Сургутским городским судом от 03.05.2018 года, нарушил ограничение в соответствии с ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенное решением суда, а именно не находился в жилом помещении, являющимся местом жительства после 22 часов 00 минут.

В качестве доказательств виновности ФИО5 в инкрминируемом правонарушении представлены протокол об административном правонарушении, акт посещения поднадзорного лица, согласно которого на момент проверки в 22 часа 47 минут ФИО5 дома отсутствовал, рапорт сотрудника полиции от 16.08.2018г., согласно которого ФИО5 на дату и время проверки по месту жительства тсутствовал. Объеснения свидетеля ФИО3, в которых он указывает, что проживает в гражданском браке с матерью ФИО5- ФИО4, ФИО5 в одном доме по адресу: <адрес>; комната ФИО5 запирается на входную деревянную дверь с навесным замком; в момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22:47 часов на двери в его комнату висел навесной замок, ФИО5 дома не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Между тем, достаточных доказательств отсутствия ФИО5 в жилом помещении отсутствуют. Так из представленной копии технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства следует, что частный жилой дом находится на приусадебном участке, которая огорожена забором. Согласно показаниям самого ФИО5 и свидетеля, в доме проживают только родственники ФИО5 и квартиросъемщики. Дом не благоустроен, туалет и баня находятся на придомовой территории, огороженной забором.

Из документов представленных административным органом не следует, что при проверке наличия по месту жительства ФИО5 ими обследовалась огороженная забором придомовая территория. Таким образом не предоставлено опровержений нахождения ФИО5 в бане в момент проверки, о чем заявлял ФИО5 при оформлении в отношении него материалов дела, то есть по месту его жительства.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление от 20.08.2018, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 №<адрес> от 20.08.2018г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин