Решение № 2-2735/2018 2-2735/2018~М-2237/2018 М-2237/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2735/2018

Дело №2-2735/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Злобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия истца гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24 августа 2015 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., имущественный вред, причиненный повреждением автомобиля, в размере 170200 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 472,30 руб., а всего 1678672,30 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2017 г. иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользования денежными средствами в сумме 256994,73 руб. за период времени с 09 февраля 2016 г. по 03 августа 2017 г.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Коминтерновского суда города Воронежа от 24 августа 2015 г. и решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2017 г., просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование денежными средствами по исполнительному производству №№ за период с 04 августа 2017 г. по 05 июня 2018 г. в размере 111370,10 руб., по исполнительному производству №№ за период с 07 ноября 2017 г. по 05 июня 2018 г. в размере 11719,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3661,80 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком решения Коминтерновского суда города Воронежа от 24 августа 2015 г. и решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2017 г.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24 августа 2015 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., имущественный вред, причиненный повреждением автомобиля, в размере 170200 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 472,30 руб., а всего 1678672,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2016 г. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании 1678672,30 руб.

В рамках исполнительного производства №№ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 49900 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2017 г. иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользования денежными средствами в сумме 256994,73 руб. за период времени с 09 февраля 2016 г. по 03 августа 2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2017 г. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании 256994,73 руб.

В рамках исполнительного производства №№ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 взыскания отсутствуют.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству №№ за период с 04 августа 2017 г. по 05 июня 2018 г. составляет 111370,10 руб., по исполнительному производству №№ за период с 07 ноября 2017 г. по 05 июня 2018 г. - 11719,66 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически и методологически верным.

Учитывая то, что ФИО2 решения суда до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3661,80 руб.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по исполнительному производству №№ за период с 04 августа 2017 г. по 05 июня 2018 г. в размере 111370,10 руб., по исполнительному производству №№ за период с 07 ноября 2017 г. по 05 июня 2018 г. в размере 11719,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3661,80 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2018 г.