Решение № 2-5165/2025 2-5165/2025~М-2934/2025 М-2934/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-5165/2025

УИД 39RS0001-01-2025-004724-78

Дело № 2-5165/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Ответчику ФИО2 принадлежит <адрес>, расположенная в этом же доме.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УКЛР».

23 мая 2025 г. ООО «УКЛР» в лице мастера ФИО3 составлен акт обследования квартиры истца, согласно которому на момент обследования в <адрес> на в результате залития в санузле образовались мокрые желтые пятна на стене оклеенной обоями площадью– 2 м2, не работает свет в результате намокания проводки. В коридоре на потолке окрашенном известью имеются мокрые пятна общей площадью–0,5 м2, на стенах покрытых обоями имеются мокрые, желтые пятна площадью.–6м2.

Залитие произошло из <адрес> из-за неисправности системы горячего водоснабжения. Стояк ГВС в исправном состоянии.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры, с учетом работ, материалов и транспортных услуг составляет 80 677 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 80 677 рублей, расходы по составлению заключения в размере 12 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом регистрации ответчика. Отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания приведенной нормы закона вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина, потерпевший должен доказать: факт наличия ущерба и его размер; противоправность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями и вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира расположена на 1 этаже многоквартирного <адрес>.

Собственником вышерасположенной <адрес> указанном многоквартирном жилом доме является ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКЛР» в лице мастера ФИО3 составлен акт обследования квартиры истца, согласно которому на момент обследования в <адрес> на в результате залития в санузле образовались мокрые желтые пятна на стене оклеенной обоями площадью– 2 м2, не работает свет в результате намокания проводки. В коридоре на потолке окрашенном известью имеются мокрые пятна общей площадью–0,5 м2, на стенах покрытых обоями имеются мокрые, желтые пятна площадью.–6м2.

Согласно техническому заключению № от 11.06.2025, составленное ООО «Независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта от залива составляет 80 677 рубль.

Согласно наряд-заданию от 23.05.2025 по адресу <адрес><адрес> выезжала городская аварийная служба, проводила обследование <адрес>, установила, что лопнул кран (дублирующий) ГВС перед счетчиком, доступ к вводному крану отсутствует.

26.05.2025 согласно наряд – заданию в квартире ответчика ООО «УКЛР» выполнены работы по монтажу резьбы после вводного крана. Произведены запуск системы и проверка на утечки.

Свидетель ФИО5 являющийся мастером участка суду пояснил, что

залитие в квартире истца произошло по вине собственника <адрес>, а именно из-за неисправности резьбового соединения в санузле между краном закрытия и счетчиком, данное оборудование находится в зоне ответственности собственника.

Исходя из данных стороной истца пояснений и материалов, суд приходит к выводу, что причиной произошедшего залития квартиры истцов явилась протечка воды из оборудования квартиры ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2, как собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес><адрес>, из которой произошло залитие квартиры истца и причинен ущерб, поскольку как собственник ответчик обязан был следить за находящимся в нем оборудованием.

Совокупность представленных истцом доказательств убедительно свидетельствуют о том, что залитие квартиры истца произошло из квартиры ответчика. Ответственным за данный вред является ответчик как собственник квартиры.

Определяя размер причиненного залитием ущерба, суд считает необходимым исходить в части стоимости ремонта квартиры истцов из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза» специалистом отдела строительных экспертиз, поскольку оно, является относимым, допустимым и убедительным доказательством, которое в полной мере согласуется с материалами дела, данными технической документации и установленными фактическим обстоятельствами. Экспертами подробно и тщательно исследованы помещения, принадлежащие истцу, обоснованно и убедительно мотивирован объем необходимых работ и материалов.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика, составляет 80 677 рублей. Соответственно, с ответчика В.И.СБ. надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, в пользу истца 80 677 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку взыскания компенсация нравственных страданий в связи с причинением имущественного вреда в результате залива законом не предусмотрено, а кроме того, истец не представила доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав.

Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В цену иска не включаются судебные расходы - расходы на уплату госпошлины и судебные издержки, связанные с досудебной подготовкой к обращению в суд и рассмотрением дела в суде. По делам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, такими издержками могут быть расходы на проведение экспертизы (оценки), оплату услуг представителя, почтовые расходы (ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 95, 100 ГПК РФ).

В связи с подачей настоящего иска истцом было оплачено за составление заключения об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 12 000 руб., что подтверждается актом оказания услуг и чеками по операции от 05.06.2025 и 17.06.2025 на сумму 6 000 руб. каждый. Указанные расходы ФИО1 в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в размере 12 000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., таким образом, истцу подлежит возмещению госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных залитием в размере 80 677 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова