Постановление № 5-35/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 5-35/2025

Дело №5-35/2025

УИД 54MS0096-01-2025-002704-26

Поступило 17.09.202


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

03 октября 2025 года р.п.Краснозерское

Новосибирской области

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Чупракова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес> при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта выявлено, что транспортное средство марки HIGER KLQ6128LQ, государственный регистрационный знак №, категории D/M3, которым владеет ИП ФИО1, осуществляющий лицензируемую, регулярную, коммерческую перевозку пассажиров, в нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подпунктом "д" пункта 8 раздела III постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», использовалось при отсутствии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС с передачей информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

По данному факту государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, деяние ИП ФИО1 квалифицировано по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлена письменная позиция, из которой следует, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения сторона признает, в содеянном раскаивается. Из письменной позиции следует, что в июне 2025 года ИП ФИО1 получил карты маршрута № регулярных перевозок «г.Новосибирск - г.Яровое». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с организацией ООО «Правовой навигатор» на услуги по информационно-технологическому обслуживанию системы ГАИС «ЭРА - ГЛОНАСС». Работа по подключению к системе велась, но большинство сотрудников ООО «Правовой навигатор» находилось в отпуске. ИП ФИО1 должен был выполнять данный маршрут ежедневно, т. к. невыполнение рейса влечет за собой изъятие карт маршрута (при невыполнении 5 рейсов подряд), перевозки по маршруту отменить было невозможно, поэтому транспортное средство было выпущено на линию. В настоящее время нарушение устранено. Также поясняет, что ФИО1 руководит двумя транспортными компаниями, оказывая услуги пассажирских перевозок по всей России. Компании являются одними из самых надежных компаний и партнёров Автовокзалов города Новосибирска в части регулярных междугородних маршрутов. В июле 2025 года ФИО1 награжден Почетной Грамотой Законодательного собрания Новосибирской области за многолетний добросовестный труд и высокие достижения в профессиональной деятельности. Оказывает материальную помощь в рамках масштабной Акции, направленной на поддержку бойцов СВО через благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы». ИП ФИО1 работает также на оказание услуг по государственным контрактам, однако на сегодняшний момент со стороны контрагентов возникла ситуация с систематической задержкой оплаты за оказанные услуги, которая привела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к задолженности по всем договорам в размере более 16747390 рублей. По большей части договоров задолженность превысила 3-х месячный период и является значительной для ИП ФИО1. Нарушение своих обязательств по своевременной оплате за оказанные услуги привело к тому, что в настоящее время у ИП ФИО1 образовалась критическая дебиторская задолженность перед поставщиками ГСМ, запасных частей, станциями технического обслуживания, лизинговыми компаниями и сотрудниками, задействованными производственных процессах.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленную ИП ФИО1 письменную позицию и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СФО о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый рейдовый осмотр, по результатам которого составлен акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе осмотра было выявлено нарушение, выразившееся в осуществлении перевозок пассажиров на транспортном средстве, на котором отсутствует в установленном порядке глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, с передачей информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Факт совершения ИП ФИО2 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Вместе с тем, разрешая вопрос о квалификации вмененного административного правонарушения, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как указано выше, часть 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом «д» пункта 8 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», предусмотрено, что лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в частности, допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В протоколе об административном правонарушении, не указано, имели ли место последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в чем выразилась угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

При этом объективных данных о возникновении по делу вышеуказанных последствий не имеется.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязанность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В этой связи деяние подлежит переквалификации с части 4 на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие достоверных данных о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан, причинении материального ущерба в результате совершения правонарушения, устранение допущенного нарушения.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, судья полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.9, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

Судья