Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-540/2017

Дело № 2-540/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2017г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру – адвоката Чепеленко Д.В.,

представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, кадастровый инженер ФИО4, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица: администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, кадастровый инженер ФИО4, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически же данный земельный участок расположен через дорогу от ее части жилого дома, расположенной по тому же адресу, то есть по другой стороне <адрес> данном участке расположены две хозпостройки, а сам участок огорожен сеткой рабицей и штакетником. С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ. Границы земельного участка были замерены по фактически сложившейся меже вдоль ограждения. При изготовлении кадастровым инженером плана карты для межевого плана, им обнаружено наложение границ размежеванного земельного участка со смежным земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО3 в связи с чем кадастровые работы были приостановлены. Как оказалось, ФИО3 раньше истицы успел провести межевания принадлежащего ему земельного участка. Истцом указывается, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ФИО3, кадастровым инженером ФИО4, выполнявшей кадастровые работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при изготовлении акта согласования границы земельного участка, не было произведено согласование границ данного земельного участка с ней, как правообладателем смежного земельного участка, а согласование производилось лишь с представителем администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области. Указывая на то, что в основу межевого плана земельного участка, принадлежащего истцу был положен оспариваемый акт согласования границ земельного участка, просила признать недействительным акт согласования границ земельного участка, а также признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах указанного земельного участка.

Истец и ее представитель по ордеру – адвокат Чепеленко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности - ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что нарушений при проведения межевания допущено не было, а земельный участок, который на праве собственности принадлежит истцу, фактически расположен непосредственно около ее дома, а не рядом с земельным участком ФИО3 Права же ФИО1 на земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером № не оформлены. То обстоятельство, что она фактически им пользуется, о ее праве на данную землю не свидетельствует, а само межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлялась по имеющимся фактически сложившимся границам (ограждению).

Третье лицо администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без участия своего представителя, указав, что со стороны администрации Подлесновского МО права истца нарушены не были. Поступивший в администрацию Подлесновского МО составленный кадастровым инженером ФИО4 межевой план земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, был согласован главой администрации Подлесновского МО без выявленных на момент подписания фактов нарушения земельного законодательства.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без ее участия, указав, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ № от 20.07.2016г. заключенного с ФИО3 ей проводилось уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для проведения кадастровых работ в Филиале ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области были заказаны кадастровый план территории <адрес> № от 27.07.2016г., кадастровая выписка о земельном участке 99/2016/5880471 от 02.08.2016г. В ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, границы были определены по сложившемуся пользованию закрепленными на местности более пятнадцати лет искусственно созданными объектами. Площадь земельного участка была определена согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. А также, в ходе работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка выявлено наличие смежных землепользователей земель общего пользования – администрации Подлесновского МО ММР <адрес>. В связи с этим согласование границы земельного участка производилось с главой администрации Подлесновского МО ММР <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 15.09.2016г. Кроме того указывает, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу ФИО1 находится через дорогу от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и согласно кадастровым сведениям является ранее учтенным (поставлен на кадастровый учет 12.02.1995г.) и состоит из одной части и располагается в соответствии с адресной частью обозначенной кадастровым учетом. В связи с чем земельный участок с кадастровым номером № не может быть смежным земельному участку с кадастровым номером №. Ввиду изложенного, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав пояснения сторон судебного разбирательства, показания доброшенного в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Пункт 3 статьи 6 ЗК РФ определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.45, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение со стороны ответчика, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.09.1995г. № 192 выданного администрацией Орловского сельсовета Марксовского района, постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 20.10.2016г. № принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 21.11.2016г.

Границы земельного участка с кадастровым номером 64:20:012101:27 в соответствии с действующим законодательством не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка выданного 11.11.2016г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области.

Кроме того в судебном заседании установлено, что 04.04.2017г. между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор № по исполнению работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 64:20:012101:27, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с возникновением обстоятельств, препятствующих исполнению работ по межеванию земельного участка в сроки, обусловленные договором, а именно при проведении геодезических работ выявлено пересечение границ земельных участков, а именно земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка кадастровых работ с кадастровым номером 64:20:012101:27 кадастровые работы были приостановлены, что подтверждается актом о приостановке выполнения работ.

Также судом установлено, что ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретаемый в собственность гражданами от 10.11.2016г., акта приема-передачи земельного участка от 10.11.2016г. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства площадью 4000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 16.11.2016г.

Границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 установлены в соответствии с действующим законодательством, т.е. по результатам проведенного 08.09.2016г. межевания границ земельного участка, земельный участок 15.09.2016г. поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о его границах местоположения внесены в Государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалах дела истцом не представлены какие-либо доказательства, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу ФИО1 является смежным по отношению к земельному участку ответчика, поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу ФИО1 находится через дорогу от земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 и согласно кадастровым сведениям располагается в соответствии с адресной частью обозначенной кадастровым учетом.

То обстоятельство, что истец ФИО1 фактически пользуется землей, находящейся по смежеству с земельным участком ответчика, что было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, не свидетельствует о том, что она является лицом, указанным в части 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с которым в установленном Законом порядке подлежало обязательному согласованию местоположение границ земельного участка ответчика.

Указанное суд обосновывает в том числе и тем, что из свидетельства о праве собственности на землю от 12.09.1995г. № 192 выданного администрацией Орловского сельсовета <адрес>, явившегося документом, на основании которого истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, следует, что последней на основании постановления администрации Орловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность был предоставлен земельный участок с целевым назначением «для индивидуального жилого дома».

Сама же истица ФИО1, как следует из представленного ей договора купли-продажи одной четвертой доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником одной четвертой жилого дома, площадью 323,7 кв.м., расположенной на земельном участке, имеющем общую площадь 2356 кв.м.

Кроме того, рассматривая заявленные исковые требования, судом учитывается то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, что межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлялась не по имеющимся фактически сложившимся границам (ограждению). От назначения соответствующей землеустроительной экспертизы, истец отказалась, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: А.С. Уваров